將線上遊戲道具製作成實體商品販賣是否違法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人計劃將某線上遊戲中之虛擬道具外觀設計，製作成實體商品進行販售。當事人想了解此行為是否違法，以及是否需要取得遊戲公司之授權。由於線上遊戲中之道具設計通常為遊戲公司所創作，涉及著作權及可能之商標權問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 線上遊戲中之道具外觀設計是否受著作權法保護？屬於何種著作類型？
• 將遊戲虛擬道具製作成實體商品，構成著作權法上之重製還是改作？
• 販售以遊戲道具為造型之商品，是否另構成商標法上之侵權？
• 遊戲使用者服務條款對此類行為有何約束力？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 著作類型之定義
• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第28條 — 改作權
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任
• 商標法第68條 — 商標侵權行為之態樣
• 著作權法第88條 — 損害賠償請求權

四、法律分析

遊戲道具外觀設計受著作權法保護，製成實體商品構成重製或改作。本案當事人計劃將線上遊戲中之虛擬道具外觀設計，製作成實體商品進行販售。線上遊戲中之道具外觀設計，包括武器、裝備、飾品等之造型與視覺呈現，通常具有原創性，屬於著作權法第3條所定之「美術著作」或「圖形著作」，受著作權法保護。遊戲公司（或其委託之設計師）為該等著作之著作權人，享有重製、改作、散布等著作財產權。將遊戲中虛擬道具之外觀製作成實體商品（如模型、飾品、鑰匙圈、服飾印花等），涉及將二維或三維之數位著作轉換為實體物品，此行為構成著作權法第22條所定之重製，或第28條所定之改作。

未經授權販售構成刑事與民事之雙重責任。當事人欲將製成之實體商品進行販售，此屬以營利為目的之商業利用。未經遊戲公司授權而進行此類重製或改作行為，即構成著作權侵害。依著作權法第91條第2項規定，意圖銷售或出租而擅自重製他人著作者，可處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。民事上，遊戲公司得依著作權法第88條請求損害賠償。由於實體商品之販售紀錄（如網路交易平台之銷售數據）容易取得，遊戲公司可據此計算具體損害金額或主張侵權人之所得利益。

另可能構成商標法上之侵權行為。許多知名遊戲之名稱、標誌及特定角色或道具設計已向智慧財產局或各國商標主管機關註冊為商標。若當事人製作之實體商品上使用了與遊戲註冊商標相同或近似之標誌，或商品造型足以使消費者聯想到特定遊戲品牌，另可能構成商標法第68條之侵權行為，面臨第95條之刑事責任。即使未直接使用遊戲名稱，但以遊戲道具名稱或造型作為商品之賣點進行行銷，亦可能被認定為商標之使用。

遊戲服務條款之契約拘束力。線上遊戲之使用者服務條款（Terms of Service）通常明確約定，遊戲中之所有智慧財產權歸遊戲公司所有，玩家不得將遊戲內容作商業利用。即使未構成著作權或商標權之侵害，違反服務條款亦可能產生契約責任，遊戲公司得據此終止當事人之遊戲帳號並請求損害賠償。實務上，各大遊戲公司對於未經授權之衍生商品多採取積極之維權態度，當事人若確有製作販售遊戲相關商品之意願，應事先聯繫遊戲公司或其授權代理商，洽談取得正式之授權。

五、結論與建議

結論：將線上遊戲中之道具製作成實體商品販售，未經遊戲公司授權即構成著作權侵害，可能同時涉及商標侵權。此類行為有民事賠償及刑事處罰之風險，當事人應事先取得合法授權。

1. 停止在未取得授權之情形下製作或販售以遊戲道具為造型之商品。
2. 聯繫遊戲公司或其授權代理商，洽詢取得衍生商品製造與銷售之授權。
3. 詳閱遊戲之使用者服務條款，了解關於智慧財產權及商業利用之相關規定。
4. 查詢遊戲公司是否有官方授權商品計畫或合作夥伴方案可供申請。
5. 若已製作商品但尚未販售，應暫停銷售行為並諮詢律師評估法律風險。
6. 考慮以自行創作之原創設計為基礎製作商品，避免使用他人之智慧財產。
7. 諮詢智慧財產權律師，了解合法製作遊戲衍生商品所需之授權流程與契約架構。