合夥品牌LOGO設計者之商標與著作權爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與另外兩名合夥人共同創立一個品牌，該品牌之LOGO、DM、MENU等所有視覺設計均由當事人獨力完成，且當事人保有所有原始設計檔案。然而，其中一名合夥人未經當事人同意，擅自以該品牌LOGO向智慧財產局申請並完成商標註冊。當事人希望了解是否仍有機會主張其品牌設計之權益。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• LOGO設計者對其設計之著作權與商標註冊人之商標權，兩者關係為何？
• 合夥人未經LOGO設計者同意擅自註冊商標，設計者可否主張撤銷或評定？
• 合夥關係中，品牌相關智慧財產權之歸屬應如何認定？
• LOGO設計者保有原始設計檔案，在法律上具有何種證據效力？

三、相關法條

• 著作權法第10條 — 著作完成即享有著作權
• 商標法第30條 — 不得註冊商標之情形
• 商標法第48條 — 異議程序
• 商標法第57條 — 評定程序
• 民法第668條 — 合夥財產為合夥人公同共有
• 民法第671條 — 合夥事務之執行

四、法律分析

LOGO設計者享有著作權，合夥人擅自註冊商標涉及權利衝突。本案當事人與另外兩名合夥人共同創立品牌，所有視覺設計均由當事人獨力完成並保有原始設計檔案，但其中一名合夥人未經同意擅自以該LOGO申請商標註冊。就著作權而言，當事人自行設計之LOGO屬於美術著作，依著作權法第10條規定，於設計完成時即享有著作權，無需辦理任何登記。商標權則依商標法之註冊制度，由申請並獲核准註冊者取得。兩種權利互不排斥，但在本案中產生衝突：合夥人未經LOGO設計者（即著作權人）同意，即以他人之美術著作作為商標圖樣申請註冊。

可透過商標異議或評定程序主張權利。依商標法第30條第1項第15款規定，商標有「他人之著作權」存在者，除經著作權人同意申請外，不得註冊。反面解釋，若未經著作權人同意，以他人著作申請商標註冊，利害關係人得依商標法第48條於商標公告日後三個月內提出異議，或依第57條申請評定，主張該商標應予撤銷。當事人作為LOGO之著作權人，持有全部原始設計檔案（如AI檔、PSD檔等含創作時間戳記之檔案），此係其權利歸屬之有力證據，可透過此途徑主張權利。惟應注意第57條第2項規定，評定案之申請以註冊公告日後五年內為限（惡意註冊者不受此限）。

合夥關係中品牌智慧財產權之歸屬問題。由於本案存在合夥關係，品牌相關智慧財產權之歸屬可能因合夥約定而有不同認定。依民法第668條，合夥人之出資及其他合夥財產為合夥人全體公同共有。若當事人之LOGO設計係作為對合夥事業之出資或貢獻，則該著作權可能被認定為合夥財產之一部分，全體合夥人公同共有。此時，個別合夥人以合夥品牌LOGO申請商標註冊，亦可能構成未經全體合夥人同意而處分公同共有物之問題，依民法第671條合夥事務之執行規定，重大事項應經全體合夥人同意。

建議釐清合夥關係後選擇最有利之法律途徑。當事人應先檢視三人間是否有書面合夥契約，以及契約中對品牌智慧財產權歸屬之約定。若無書面約定，則須依據民法合夥規定及合夥人間之實際合作情形加以認定。若LOGO設計係合夥財產，當事人可主張合夥人擅自將公同共有之LOGO申請個人名義之商標註冊，損害其他合夥人之權益；若LOGO設計非合夥財產而屬當事人個人著作，則可更直接地以著作權人身分提出商標評定。建議委託智慧財產權律師評估最有利之策略，並儘速採取行動。

五、結論與建議

結論：當事人作為LOGO設計者享有著作權，合夥人未經同意擅自註冊商標可能構成違法。當事人可透過商標評定或異議程序主張權利，同時亦應釐清合夥關係中品牌智慧財產權之歸屬。

1. 保存並整理所有LOGO及視覺設計之原始檔案、創作時間紀錄，作為著作權歸屬之證據。
2. 向智慧財產局查詢該商標之註冊狀態，確認申請人、註冊日期及指定商品或服務類別。
3. 考慮依商標法第57條向智慧財產局提出評定申請，主張該商標有第30條第1項第15款之事由。
4. 釐清三人間之合夥關係是否有書面合夥契約，以及契約中對品牌智慧財產權歸屬之約定。
5. 與其他合夥人進行協商，討論品牌權益之合理分配方案。
6. 委託智慧財產權律師評估提出商標評定之成功機率及時程。
7. 未來合夥事業之智慧財產權歸屬，應於合夥契約中明確約定，以避免類似爭議再次發生。