販售仿冒商標商品遭起訴後對犯罪所得計算之異議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於網路上購買玩具公仔後，再從大陸網站搜尋到同款商品並購入，於購物平台上以「副廠商品」名義販售。當事人已遭檢察官以違反商標法起訴，起訴書中認定犯罪所得為銷售總額約八萬餘元，但未扣除進貨成本。當事人表示實際淨利僅約兩萬餘元，且扣除囤貨虧損後實際為虧損狀態。當事人已在調解庭與商標權人達成和解，現欲對起訴書中犯罪所得之計算提出異議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 犯罪所得之沒收是否應扣除進貨成本？總額原則與淨利原則之適用？
• 當事人標明「副廠商品」而非宣稱正版，是否影響商標侵權之認定？
• 已與商標權人達成和解，對量刑及沒收金額有何影響？
• 對起訴書中犯罪所得計算之異議，應於何階段以何種方式提出？

三、相關法條

• 商標法第97條 — 明知為仿冒商標商品而販賣之刑事責任
• 刑法第38條之1 — 犯罪所得之沒收
• 刑法第38條之2 — 沒收之過苛調節條款
• 刑法第59條 — 犯罪情狀顯可憫恕之減刑
• 商標法第95條 — 侵害商標權之刑事責任

四、法律分析

犯罪所得之總額原則與本案計算爭議。本案當事人以「副廠商品」名義在購物平台販售從大陸購入之仿冒公仔玩具，遭檢察官以違反商標法第97條起訴，起訴書認定犯罪所得為銷售總額約八萬餘元，但未扣除進貨成本。依刑法第38條之1規定，犯罪所得應予沒收或追徵，修法後實務採「總額原則」，即以行為人因犯罪所取得之全部財產價值為準，原則上不扣除犯罪成本，最高法院106年度台上字第3464號判決亦確認此見解。因此，檢察官以銷售總額認定犯罪所得，在法律上有其依據。

法院審理階段之異議方式與時機。當事人若欲對犯罪所得計算提出異議，應於法院審理階段提出，而非向檢察官抗辯。起訴書之內容僅為檢察官之主張，法院仍須獨立調查認定。具體而言，當事人應委任律師於收到法院傳票後，於準備程序或審理期日提出答辯狀，說明實際淨利僅約兩萬餘元、扣除囤貨虧損後實為虧損狀態等有利情事，並提出進貨成本之完整證據（如訂單紀錄、匯款紀錄、物流單據等）。雖然法院原則上採總額原則，但當事人之實際獲利情況仍可作為量刑及沒收裁定之重要參考因素。

標明副廠及和解之量刑有利因素。當事人標明「副廠商品」而非宣稱正版，雖不能免除商標法第97條之刑事責任（因仍屬明知為仿冒商標商品而販賣），但可作為量刑時之有利考量，顯示當事人並無積極詐欺消費者之意圖，主觀惡性較低。更重要的是，當事人已在調解庭與商標權人達成和解，此為實務上極為關鍵之量刑有利因素，法院可能據此從輕量刑，甚至依刑法第59條認定犯罪情狀顯可憫恕而酌減其刑。

過苛調節條款之適用空間。刑法第38條之2第2項規定了「過苛調節條款」，即沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微時，得不宣告沒收或酌減之。本案中，當事人實際淨利僅約兩萬餘元，扣除囤貨虧損後甚至為虧損狀態，且已與商標權人達成和解賠償損失。若法院仍以八萬餘元之銷售總額全數宣告沒收，對當事人而言顯屬過苛，律師應於答辯中積極引用此條款，主張不宣告沒收或僅就部分金額宣告沒收。

五、結論與建議

結論：犯罪所得依法採總額原則計算，起訴書之認定並無違誤。但當事人可於法院審理時提出實際獲利狀況及和解事實，爭取法院依過苛調節條款酌減沒收金額或從輕量刑。

1. 立即委任專業律師，為即將到來之法院審理做好答辯準備。
2. 整理並提出進貨成本之完整證據（如訂單紀錄、匯款紀錄、物流單據等）。
3. 準備淨利計算表及囤貨虧損之相關佐證，於法院審理時提出。
4. 取得與商標權人之和解書或調解筆錄，提交法院作為量刑之有利證據。
5. 請律師於答辯狀中引用刑法第38條之2過苛調節條款，主張不應沒收全部銷售總額。
6. 蒐集中低收入戶證明等社經狀況證據，作為法院量刑之參考。
7. 若法院判決仍認定沒收金額過高，可考慮上訴爭取更合理之認定。