網購疑似仿冒品之消費者法律風險與自救方式

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某拍賣網站上欲購買包包，透過私訊與賣家聯繫並提供取貨人資料，採超商取貨付款方式交易。然而，當事人事後發現賣家出貨地點在海外而非台灣，且商品價格偏低，極有可能是仿冒品。當事人已私訊賣家要求取消交易，但對方表示商品已寄出，當事人希望了解如何自救以避免法律風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 消費者購買仿冒品自用，是否會觸犯商標法之刑事責任？
• 賣家已寄出但尚未取貨，消費者是否仍可取消交易或拒絕取貨？
• 透過私訊完成之交易是否適用消費者保護法之七天鑑賞期？
• 從海外輸入仿冒品是否會遭海關查扣？

三、相關法條

• 商標法第97條 — 販賣仿冒商標商品之刑事責任
• 商標法第95條 — 侵害商標權之刑事責任
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日解除權
• 民法第359條 — 買賣物有瑕疵之解除權
• 民法第92條 — 因被詐欺而為意思表示之撤銷

四、法律分析

消費者購買仿冒品自用不構成刑事犯罪。本案當事人在拍賣網站欲購買包包，事後發現賣家出貨地點在海外且價格偏低，極可能為仿冒品。關於消費者購買仿冒品之刑事風險，商標法第97條處罰之對象為「明知他人侵害商標權之商品而販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者」。當事人係以消費者身分購買商品自用，並非意圖販賣，因此不構成商標法第97條之犯罪。我國現行法下，購買仿品自用不會遭受刑事追訴，當事人毋須過度擔心法律風險。

超商取貨付款尚未取貨之自救方式。本案採超商取貨付款方式，當事人尚未付款取貨，最簡單且有效的自救方式即為「不去超商取貨」。超商取貨付款制度下，消費者在取貨前並無付款義務，不取貨即等同拒絕交易，包裹將自動退回賣家。賣家雖聲稱商品已寄出，但在超商取貨付款之交易架構下，此並不影響消費者拒絕取貨之權利，當事人無須承擔任何費用或違約責任。

已取貨情形下之消費者保護法退貨權。即使當事人已取貨付款，依消費者保護法第19條規定，通訊交易（含網路購物）之消費者得於收受商品後七日內，無須說明理由即可退回商品並解除契約。本案透過拍賣平台私訊完成之交易屬通訊交易，適用七天鑑賞期之規定。此外，若商品確為仿冒品而賣家宣稱或暗示為正品，當事人亦可依民法第92條主張因被詐欺而撤銷意思表示，或依民法第359條主張物之瑕疵而解除契約，不受七日期間之限制。

海關查扣風險與後續注意事項。由於賣家從海外出貨，商品需經海關進口程序。依海關查扣侵害商標權物品實施辦法，海關有權查扣進口之仿冒商標商品。但實務上，海關主要針對商業數量之仿冒品進行查扣，個人自用之少量商品被查扣之機率較低。建議當事人同時向拍賣平台檢舉該賣家販售疑似仿冒品，促使平台下架商品以保護其他消費者。切勿將收到之仿冒品轉售或出讓他人，以免觸犯商標法第97條。

五、結論與建議

結論：消費者購買仿冒品自用不構成商標法之犯罪。由於採超商取貨付款且尚未取貨，最佳自救方式為直接不取貨。若已取貨，仍可依消保法七天鑑賞期退貨。

1. 最簡單之自救方式為直接不去超商取貨，讓包裹自動退回。
2. 保留與賣家之所有對話紀錄截圖，包括商品描述、價格及取消交易之要求。
3. 向該拍賣平台檢舉該賣家販售疑似仿冒品，促使平台下架商品。
4. 若已取貨，於七日內依消保法第19條行使解除權，將商品退回。
5. 切勿將收到之仿冒品轉售或出讓他人，以免觸犯商標法第97條。
6. 日後網購時注意賣家之出貨地點、商品價格合理性及是否為正品等資訊。