圖書館的書本：整本掃描是否構成合理使用？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在圖書館使用館方提供之掃描器，將圖書館藏書整本掃描為電子檔案。當事人表示掃描後之檔案僅供個人使用，並不會外傳給他人。當事人欲了解此種整本掃描書籍之行為，是否能主張著作權法上之合理使用而不構成侵權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 使用圖書館掃描器整本掃描書籍，是否構成著作權法上之重製行為？
• 著作權法第51條「供個人使用之重製」是否涵蓋整本書籍之掃描？
• 著作權法第48條圖書館之合理使用，是否適用於讀者自行掃描之情形？
• 依著作權法第65條合理使用四要素判斷，整本掃描是否屬合理範圍？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第48條 — 圖書館之合理使用
• 著作權法第51條 — 供個人使用之重製
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第91條 — 擅自重製罪

四、法律分析

整本掃描書籍構成重製行為之認定。本案當事人在圖書館使用館方提供之掃描器，將藏書整本逐頁掃描為電子檔案，聲稱僅供個人使用。此種將書籍全部頁面以掃描器轉換為數位電子檔之行為，毫無疑問構成著作權法第22條所定義之「重製」行為，亦即以印刷、複印、錄音、錄影、攝影或其他方法有形重複製作之行為。問題之核心在於，此一整本掃描之重製行為能否主張合理使用而免責。

著作權法第48條圖書館合理使用之不適用。著作權法第48條賦予圖書館為保存資料之必要或應閱覽人要求，就其收藏之著作重製之權限。然而，本條之適用主體為「圖書館」本身，係指圖書館基於其公共服務職能所為之重製行為，而非讀者自行使用館方設備進行之重製。當事人雖使用圖書館之掃描器，但其行為主體為讀者個人，並非圖書館，故不符合第48條之適用要件。當事人不得以「使用圖書館設備」為由主張適用本條之合理使用。

著作權法第51條個人使用與第65條合理使用四要素之檢驗。著作權法第51條規定，供個人或家庭為非營利目的，在合理範圍內得重製他人已公開發表之著作。當事人主張掃描僅供個人使用不外傳，固然在利用目的上屬個人非營利使用，此點對其有利。然而依著作權法第65條合理使用四要素判斷：就「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」而言，整本掃描意味著利用比例高達百分之百，已明顯超出「合理範圍」之限制；就「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」而言，整本掃描實質上等同取代了購買書籍或電子書之需求，對著作權人之市場利益造成明顯損害。經濟部智慧財產局歷來多次函釋亦明確指出，整本影印或掃描書籍，即使僅供個人使用，已超出合理使用之範圍。

可能之刑事責任與合法替代方案。綜上所述，當事人整本掃描圖書館書籍之行為，即便僅供個人使用且不外傳，仍極難主張合理使用，可能構成著作權法第91條擅自重製罪（處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金）。建議當事人如有研究或學習之需要，僅掃描少部分章節或頁面（一般建議不超過全書三分之一），並以購買正版書籍、電子書或利用圖書館之電子資料庫為優先之合法途徑。已掃描之整本電子檔應予刪除，以降低日後之法律風險。

五、結論與建議

結論：整本掃描圖書館書籍，即使僅供個人使用不外傳，因利用比例達百分之百且替代購買需求，已超出著作權法第51條合理使用之範圍，構成重製權之侵害。

1. 避免整本掃描書籍，僅掃描研究所需之少量頁面或章節（一般建議不超過全書之三分之一）。
2. 若需要全書內容，應透過購買正版書籍、電子書或利用圖書館之館際互借服務。
3. 利用圖書館提供之電子書資源或資料庫，以合法方式取得數位內容。
4. 若為學術研究需要引用大量內容，可向著作權人或出版社洽詢授權事宜。
5. 已掃描之整本電子檔應予刪除，以避免後續可能之法律風險。
6. 了解圖書館之使用規範，遵守館方對掃描器使用之限制規定。