自己透過網路買書，當作產品的贈品，是否有侵權問題？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人經營自有品牌事業，擬透過網路購買書籍後，將該書籍作為其產品之贈品附贈予消費者。當事人對於此種以合法購得之書籍作為商業促銷贈品之行為，是否涉及著作權侵害感到疑慮。當事人所欲贈送的是實體書籍原本，並非影印或掃描之重製品。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 以合法購得之書籍作為產品贈品，是否構成著作權法上散布權之侵害？
• 散布權耗盡原則是否適用於商業目的之贈與行為？
• 將書籍搭配自有品牌產品銷售，是否涉及商標法或公平交易法之問題？

三、相關法條

• 著作權法第28條之1 — 散布權
• 著作權法第59條之1 — 散布權耗盡原則
• 著作權法第87條 — 視為侵害著作權之行為
• 著作權法第22條 — 重製權
• 公平交易法第21條 — 不實廣告之禁止

四、法律分析

散布權耗盡原則於本案贈品行為之適用。本案當事人經營自有品牌事業，擬將透過網路合法購得之實體書籍原本作為產品贈品附贈予消費者。依著作權法第59條之1規定：「在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布之。」此即散布權耗盡原則（第一次銷售原則），其立法意旨在於著作權人於著作物首次合法進入市場後，不得再就該特定著作物之後續流通主張散布權，以維護市場交易之自由流通。當事人既透過合法管道購買書籍，已取得該實體書籍之所有權，將其以贈品形式移轉所有權予消費者，不論係出售或贈與，均屬散布權耗盡原則之保護範圍，原則上不構成著作權法第28條之1散布權之侵害。

散布權耗盡之適用前提與限制。散布權耗盡原則之適用有其前提與界限。首先，該原則僅適用於著作物之「原件」或「合法重製物」，若當事人購買的是盜版書籍或未經授權之非法重製品，則不在耗盡原則保護範圍內。其次，依著作權法第87條第1項第4款之規定，未經著作權人授權而輸入之重製物亦被視為侵害著作權之行為，當事人應確認書籍來源非屬平行輸入之禁止散布物。再者，散布權耗盡僅及於著作物實體之「散布」行為，若當事人將書籍內容加以影印、掃描或以其他方式重製後再行散布，則構成著作權法第22條重製權之侵害，並不受耗盡原則之保護。

贈品廣告與公平交易法之合規要求。以書籍作為產品贈品之促銷手法在商業實務上甚為常見，並不當然違法。惟當事人於廣告宣傳中應如實描述贈品書籍之品名、作者及內容概要，避免有誇大書籍價值或不實描述之情事，否則可能觸犯公平交易法第21條不實廣告之禁止規定。此外，當事人亦不得擅自使用書籍封面圖片或內頁內容作為自有品牌之行銷素材，以免另行構成著作權之重製侵害，並避免造成消費者對商品來源之混淆誤認。

大量採購贈品之實務建議。若當事人計畫長期且大量購買特定書籍作為贈品使用，雖散布權耗盡原則不因購買數量多寡而受限制，但實務上建議主動與出版社聯繫洽談團購方案。此舉不僅可取得更優惠之採購價格，亦可預先釐清雙方對書籍贈品使用之共識，降低日後出版社或著作權人提出異議之可能性。

五、結論與建議

結論：合法購得之實體書籍，依散布權耗盡原則，得以贈品形式移轉所有權予消費者，原則上不構成著作權侵害。但應確保書籍為合法正版品，且不得重製其內容。

1. 確保書籍係透過合法零售管道購得正版品，保留購買發票或收據。
2. 贈送書籍應以實體原書為主，切勿影印、掃描或以電子方式重製書籍內容。
3. 促銷廣告如實描述贈品書籍之品名及內容，避免誇大不實之宣傳。
4. 不得擅自將書籍封面或內頁作為自有品牌之廣告素材，以免侵害著作權。
5. 若需大量採購作為贈品，可考慮直接與出版社洽談團購價格及合作方案。
6. 注意書籍來源不得為平行輸入之禁止散布物，以免觸犯著作權法第87條。