NCC執照及BSMI證書證號被盜用之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之公司花費大量費用申請取得NCC（國家通訊傳播委員會）執照及BSMI（經濟部標準檢驗局）證書，相關檢驗費用分別約為15萬元及9萬元。然而，當事人發現上述證號被他人未經授權盜用，使用在其他線上購物平台上販售商品。當事人想了解如何提告求償，以及可能求償之金額範圍。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 盜用他人NCC執照及BSMI證書證號，構成何種法律責任？
• 被害公司得以何種法律途徑提告求償？民事求償範圍如何計算？
• 盜用認證證號之行為是否構成偽造文書罪或詐欺罪？
• 是否可同時向主管機關（NCC、經濟部標準檢驗局）檢舉？

三、相關法條

• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第216條 — 行使偽造文書罪
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 公平交易法第22條 — 禁止為使人混淆之表示或表徵
• 公平交易法第25條 — 禁止足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為

四、法律分析

盜用NCC及BSMI認證證號涉及偽造文書及詐欺之刑事責任。本案當事人公司花費約15萬元及9萬元分別取得NCC執照及BSMI證書，卻遭他人未經授權將證號盜用於線上購物平台販售商品。此行為涉及多項刑事責任：冒用他人之認證證號標示於商品頁面上，等同於偽造該商品已通過NCC及BSMI檢驗認證之表示，可能構成刑法第210條之偽造私文書罪及第216條之行使偽造文書罪。蓋認證證號具有表彰特定商品已通過國家檢驗標準之法律意義，盜用者將未經認證之商品冒充已認證之商品販售，使消費者陷於錯誤而購買，亦可能構成刑法第339條之詐欺取財罪。

被害公司得依民法侵權行為及公平交易法請求損害賠償。就民事責任而言，當事人公司得依民法第184條第1項前段（侵害權利）及後段（違反保護他人之法律）之規定，向盜用者請求損害賠償。損害賠償範圍包括：所受損害，即因盜用行為導致公司花費鉅額取得之認證投資價值減損；所失利益，即因盜用者以低價未認證商品搶占市場，導致被害公司之銷售量及營業額下降。此外，盜用認證證號使消費者誤認盜用者之商品與當事人公司有關聯，亦違反公平交易法第22條禁止為使人混淆之表示規定，以及第25條禁止足以影響交易秩序之欺罔行為之概括規定，被害公司得依同法向公平交易委員會檢舉並請求損害賠償。

求償金額之計算不限於檢驗費用。本案當事人關心可能求償之金額範圍，實務上損害賠償之計算不僅限於NCC及BSMI之檢驗費用（合計約24萬元），尚應包含盜用期間造成之商譽損害、消費者對當事人公司品牌信任度下降之無形損失、市場混淆所致之營業損失，以及為排除侵害所支出之必要費用（如律師費、調查費用、公證費等）。法院得依民事訴訟法第222條第2項，於損害額難以證明時酌定賠償金額。被害公司應盡可能蒐集具體損害之證據，包括銷售數據對比、消費者投訴紀錄、盜用者之銷售規模等。

行政檢舉與多管道救濟之併行策略。除民刑事訴訟外，當事人公司應同時向NCC及經濟部標準檢驗局提出行政檢舉，由主管機關依職權對盜用者進行調查及行政裁罰。NCC得依電信管理法對未經認證之通訊器材進行查扣及處罰，標準檢驗局亦得依商品檢驗法對未經檢驗合格而流通之商品進行查處。透過行政機關之介入，不僅可加速制止盜用行為，主管機關之調查結果亦可作為日後民刑事訴訟之有力證據。建議同時向購物平台提出檢舉，要求下架涉嫌盜用證號之商品並提供賣家身份資訊。

五、結論與建議

結論：盜用NCC執照及BSMI證書證號可能同時構成偽造文書罪、詐欺罪及違反公平交易法，被害公司可循刑事告訴、民事求償及行政檢舉等多重管道救濟。民事求償範圍不限於檢驗費用，尚包括商譽損害及營業損失。

1. 立即對線上購物平台上盜用證號之頁面進行完整截圖及網頁存證，作為日後訴訟之證據。
2. 向線上購物平台提出檢舉，要求下架盜用證號之商品並提供賣家資訊。
3. 向NCC及經濟部標準檢驗局提出行政檢舉，請主管機關介入調查並裁罰。
4. 向地檢署提出偽造文書罪及詐欺罪之刑事告訴，藉由刑事程序查明盜用者之身份。
5. 待確認盜用者身份後，提起民事損害賠償訴訟，請求賠償檢驗費用損失、商譽損害及營業損失。
6. 向公平交易委員會檢舉盜用者違反公平交易法之行為。
7. 委請專業律師協助擬定訴狀及蒐證策略，以爭取最大之賠償金額。