未經他人同意將共同創作照片放於學校展覽

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與對方曾共同創作一整組人像照片，雙方並未簽訂任何書面合約或保密協議。當事人未事先詢問對方即將該組照片用於學校展覽。事後對方表達不滿，當事人已撤除展覽之照片並向對方道歉，然對方仍要求當事人賠償新臺幣12萬元，並威脅若提告金額將增加至18萬元，期間對方亦對當事人發表多次人身攻擊之言論。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該組人像照片是否構成著作權法上之共同著作？抑或各方分別享有獨立之著作權？
• 當事人未經對方同意逕將照片用於學校展覽，是否侵害對方之公開展示權或其他著作財產權？
• 對方要求賠償新臺幣12萬元至18萬元，該金額是否符合著作權法之損害賠償計算標準？
• 當事人已撤除照片並道歉，此等事後補救行為對損害賠償金額之認定有何影響？
• 對方之人身攻擊言論是否構成公然侮辱或誹謗，當事人得否反訴主張權利？

三、相關法條

• 著作權法第8條 — 共同著作之定義
• 著作權法第27條 — 公開展示權
• 著作權法第40條 — 共同著作著作財產權之行使
• 著作權法第85條 — 侵害著作人格權之民事救濟
• 著作權法第88條 — 侵害著作權之損害賠償
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 民法第18條 — 人格權之保護

四、法律分析

本案首需釐清該組人像照片之著作權歸屬。若該照片係由雙方共同參與創作（例如一方擔任攝影、一方擔任模特兒兼造型設計，且雙方之創作貢獻不可分離），則屬著作權法第8條之共同著作；若攝影者為單獨著作人，模特兒僅提供肖像，則照片之著作權歸攝影者享有，模特兒則享有肖像權。無論何種情形，當事人未經對方同意即將照片用於學校展覽，均有可能侵害對方之權利。

就共同著作之情形而言，依著作權法第40條第1項規定，共同著作各著作人之應有部分，依共同著作人間之約定定之；無約定者推定為均等。著作財產權之行使須經全體共同著作人之同意，但各著作人不得無正當理由拒絕同意。本案當事人未經對方同意即逕行展覽，確實違反共同著作之行使規則。然而，就損害賠償金額而言，依著作權法第88條，賠償額應依實際損害計算。本案係用於學校展覽之非營利用途，展覽期間有限且已撤除，對方之實際損害通常不會太高。依智慧財產法院實務，法院於酌定著作權侵害之損害賠償時，會考量侵害情節、利用性質（商業或非商業）、被害人實際損害及侵害人所得利益等因素，對方索賠12至18萬元之金額在學校展覽之非營利情境下可能偏高。

此外，對方對當事人發表人身攻擊言論一事，若該等言論具有貶損人格之內容，當事人得考慮依刑法第309條提出公然侮辱之告訴，或依民法第18條及第195條請求精神損害賠償。當事人宜保留對方攻擊性言論之截圖或錄音，作為日後主張權利之證據。

五、結論與建議

結論：當事人未經對方同意即將共同創作照片用於學校展覽，確有侵害著作財產權之虞，但已撤除並道歉。對方索賠12至18萬元之金額在非營利之學校展覽情境下可能偏高，法院通常會依實際損害酌定較低之賠償額。對方之人身攻擊言論則可能另構成獨立之法律責任。

1. 保留已撤除照片及向對方道歉之相關證據（對話紀錄、截圖等），作為日後抗辯事後補救之佐證。
2. 委任律師與對方進行和解協商，基於學校展覽之非營利性質，爭取合理之和解金額。
3. 蒐集並保存對方人身攻擊言論之截圖或錄音，評估是否提出公然侮辱之告訴或民事精神損害賠償。
4. 若對方提起訴訟，積極舉證展覽之非營利性質、展出期間短暫及已即時撤除等減輕賠償之事由。
5. 確認該組照片之著作權歸屬（共同著作或個別著作），以利評估法律風險之程度。
6. 日後使用共同創作之作品前，務必事先取得全體共同著作人之書面同意。
7. 考慮透過學校或第三方調解機制居中協調，以降低雙方衝突並促成合理之解決方案。