未經他人同意將共同創作照片放於學校展覽

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為透過特殊選材管道進入學校之學生，學校設置藝廊展覽並由老師要求當事人參加。因當事人自身照片不足且認為不夠出色，遂將朋友之攝影作品一併納入展覽使用，主觀上以為朋友不會介意，故未事先徵詢朋友同意。展出後朋友得知此事，明確表示不同意並感到不滿。當事人希望了解可能面臨之法律問題及應如何妥善處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人未經朋友同意將其攝影作品用於學校展覽，是否侵害朋友之公開展示權？
• 將照片輸出為展覽用途之實體作品，是否另行侵害重製權？
• 照片中若包含朋友之肖像，是否涉及肖像權之侵害？
• 學校老師之要求是否構成當事人使用他人著作之正當事由或免責依據？
• 當事人事後應如何處理以降低法律責任與修復雙方關係？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第27條 — 公開展示權
• 著作權法第46條 — 學校授課需要之重製合理使用
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第88條 — 侵害著作權之損害賠償
• 民法第18條 — 人格權之保護（肖像權）
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

當事人未經朋友同意將其攝影作品用於學校展覽，涉及著作權法第27條之公開展示權侵害。公開展示權係著作人專有以展示原件或加工品之方法向公眾展示未發行之美術著作或攝影著作之權利。若朋友之照片尚未公開發表過，則當事人之行為更涉及公開發表權（著作權法第15條）之侵害。此外，將照片輸出為展覽用途之實體作品，亦構成著作權法第22條之重製行為。

當事人可能主張係基於學校老師之要求而參展，然而老師之指示並不構成使用他人著作之法律授權基礎。著作權法第46條雖規定學校授課需要得在合理範圍內重製已公開發表之著作，但該條之適用前提為「授課需要」，且須在合理範圍內為之。學校藝廊展覽之性質與課堂授課有所不同，是否屬於第46條之授課需要容有疑義。此外，依第65條合理使用之判斷，當事人將朋友之多張照片完整用於展覽，利用比例偏高，且展覽具有公開性質可能影響著作之潛在市場，合理使用之主張空間有限。

就肖像權而言，若朋友之照片中包含朋友本人之肖像，未經同意公開展示亦可能侵害其肖像權。依民法第18條及第195條，人格權受侵害時，得請求法院除去侵害並請求精神損害賠償。惟本案當事人之動機並非惡意，且係基於學校活動之需要，若能即時撤除照片並誠摯道歉，通常可有效降低法律風險。實務上，法院就非商業性質之無惡意侵權行為，通常會酌減損害賠償金額。

五、結論與建議

結論：未經朋友同意將其攝影作品用於學校展覽，已侵害公開展示權及重製權，但因動機非惡意且屬非營利之學校活動，法律責任程度通常較輕。建議及時撤除照片、誠摯道歉並取得朋友之事後諒解，以有效降低法律風險。

1. 立即將朋友之照片從展覽中全部撤除，並確認學校方面亦已移除所有相關展示內容。
2. 以誠摯態度向朋友當面或書面道歉，說明事情經過並承認未事先徵得同意之疏失。
3. 請求朋友給予事後之追認同意或諒解，必要時以書面確認以避免日後爭議。
4. 告知學校老師事情原委，請學校出具證明說明展覽之非營利學術性質，以備朋友或其家人主張權利時作為減輕責任之佐證。
5. 若朋友表示欲主張法律責任，建議諮詢律師評估風險並考慮透過學校調解機制協商處理。
6. 日後使用他人之攝影作品或任何創作前，務必事先取得書面同意，即使對方為親近之朋友亦同。