在職場上用密錄器錄影錄音自保

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在職場中遭受他人之違法行為對待，擬使用密錄器進行錄影錄音以蒐集證據自保。然而，當事人擔心在錄製過程中可能錄到公司之營業秘密相關內容，若同事發現並向主管告密，可能被指控違反營業秘密法。當事人欲了解如何在蒐證自保與避免侵害營業秘密之間取得平衡，以及所錄得之證據是否具有法律上之證據能力。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 員工於職場使用密錄器錄製自己參與之對話，是否違反通訊保障及監察法？
• 錄製過程中若不慎錄到公司營業秘密，是否構成營業秘密法之不正當取得行為？
• 以密錄器蒐集之錄影錄音資料，在訴訟中是否具有證據能力？
• 雇主是否得以員工使用密錄器為由將其解僱或為其他不利處分？
• 錄製行為是否涉及個人資料保護法之蒐集、處理或利用他人個人資料？

三、相關法條

• 營業秘密法第2條 — 營業秘密之定義
• 營業秘密法第10條 — 侵害營業秘密之行為態樣
• 營業秘密法第13條之1 — 侵害營業秘密之刑事責任
• 通訊保障及監察法第29條 — 監聽行為之處罰
• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集個人資料之要件
• 民法第148條 — 權利行使不得違反公共利益或以損害他人為主要目的

四、法律分析

就錄音合法性而言，依通訊保障及監察法之規定，監察他人之通訊須經法院核發通訊監察書。然而，若錄音者本身即為對話之一方，屬於對自己所參與之對話進行錄製，並非「監察他人」之通訊，依最高法院106年度台上字第3788號判決意旨，通話之一方對於自己參與之對話進行錄音，不構成通訊保障及監察法第24條之違法監聽。因此，當事人於職場中錄製自己參與之對話，原則上不違反通訊保障及監察法。

然而，錄製過程中若涉及公司之營業秘密，則需特別注意。依營業秘密法第2條，營業秘密係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，且符合秘密性、經濟價值性及合理保密措施三項要件者。當事人若在蒐證過程中「附帶」錄到營業秘密內容，其錄製之目的係為蒐集他人對自己違法行為之證據，並非以取得營業秘密為目的，依營業秘密法第10條之規定，應不構成「不正當方法」取得營業秘密。但若當事人將含有營業秘密之錄製內容對外洩漏或使用於非蒐證目的，則可能觸犯營業秘密法第13條之1之刑事責任。

就證據能力而言，民事訴訟實務對於私人違法取得之證據，並非一概排除，而係採「利益衡量原則」，權衡蒐證方法之違法程度與所欲證明事項之重要性。若錄音係在合法前提下進行（即錄製自己參與之對話），所得之錄音證據通常具有證據能力。建議當事人將錄製範圍限縮於涉及自身權益之對話，避免廣泛或無差別錄製，並妥善保管錄製資料，不任意對外散布。

五、結論與建議

結論：員工於職場錄製自己參與之對話以蒐集證據自保，原則上不違反通訊保障及監察法。但須注意避免錄製之內容涉及營業秘密之不當取得或洩漏，並將錄製範圍限縮於與自身權益相關之對話，以避免觸犯營業秘密法。

1. 錄製範圍應限縮於自己親身參與之對話，避免錄製非自己在場之他人對話。
2. 錄製目的應明確為蒐集他人對自己違法行為之證據，避免以取得營業秘密為目的進行錄製。
3. 若錄製內容附帶含有營業秘密，應嚴格保管，不得對外洩漏或用於非蒐證目的。
4. 妥善保存錄製之原始檔案，避免剪輯或修改，以確保日後作為證據使用時之完整性與可信度。
5. 諮詢律師評估錄製行為之合法性，並就所蒐集之證據進行法律效力之預先判斷。
6. 同時透過書面紀錄、電子郵件等其他方式進行多元蒐證，不宜僅仰賴密錄器。
7. 確認公司內部規章或勞動契約中是否有禁止錄影錄音之約定，以評估可能之勞動紀律風險。