未經同意轉發他人公開IG主頁是否違法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人欲轉發他人之Instagram主頁內容，但未取得該帳號主人之同意。該帳號設定為公開狀態，任何人皆可瀏覽其貼文及個人資料。當事人擔心在未經帳號主人同意的情況下轉發其主頁內容，是否可能違反個人資料保護法或其他相關法律規定。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 轉發他人設定為公開之IG主頁，是否構成個人資料保護法所規範之「蒐集」或「利用」個人資料行為？
• 公開帳號之內容是否屬於「已合法公開之個人資料」，得不受個資法之限制？
• 轉發他人IG貼文或照片是否涉及著作權法之重製權或公開傳輸權之侵害？
• 轉發行為是否可能構成民法上侵害肖像權或隱私權之侵權行為？

三、相關法條

• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集個人資料之限制
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關利用個人資料之限制
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第49條 — 時事報導之合理使用
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

就個人資料保護法而言，依個資法第19條第1項第3款規定，當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料，得在合理範圍內蒐集。IG帳號設定為公開，意謂帳號主人已自行將其個人資料及貼文內容向不特定公眾公開，因此單純轉發其公開主頁之連結，原則上不違反個資法。然而，若轉發時額外揭露帳號主人之其他非公開個人資料（如真實姓名、住址等），或將公開資料用於特定不法目的（如騷擾、跟蹤），則仍可能違反個資法。

著作權法部分則需特別注意。IG上之照片、文字貼文等均受著作權法保護，帳號主人對其創作之內容享有著作權。若轉發方式為直接截圖或下載他人照片後重新上傳，即構成著作權法第22條之「重製」及第26條之1之「公開傳輸」，未經授權即屬侵權。但若係使用Instagram平台內建之分享功能（如限時動態轉發、嵌入連結），因平台使用條款已授予使用者此類分享權限，通常不構成侵權。智慧財產法院106年度民著訴字第37號判決亦指出，使用社群平台內建分享機制轉發公開內容，與未經授權之重製行為應有區別。

在民事人格權方面，若帳號主人之IG主頁含有其肖像照片，轉發行為是否侵害肖像權，端視轉發之目的與方式。若係基於合理之社交目的（如推薦、分享），且未變更內容或附加貶損性評論，一般不構成侵權。但若轉發目的在於嘲諷、騷擾或商業利用他人肖像，則可能構成民法第195條之侵害人格權行為。

五、結論與建議

結論：轉發他人設為公開之IG主頁，在個資法上原則不構成違法，但須注意著作權法之限制。建議使用平台內建分享功能，避免直接截圖重製他人內容，並且不應附加不當評論。

1. 優先使用Instagram平台內建之分享功能（如限時動態轉發、發送連結），避免直接截圖或下載他人照片。
2. 若需引用他人IG貼文之照片或文字，應事先取得帳號主人之授權同意。
3. 轉發時不得附加不實、貶損性或騷擾性之評論，以免構成誹謗或侵害名譽權。
4. 不得將他人公開之IG內容用於商業用途（如廣告、商品銷售），除非取得明確授權。
5. 避免大量蒐集他人公開之IG個人資料用於建立資料庫或其他特定目的，以免違反個資法。
6. 若收到帳號主人要求停止轉發之通知，應即時配合移除相關內容。