著作權侵害：未經同意盜用攝影著作上架平台販售課程之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於某年間在未簽訂任何書面合約之情形下，與某業者合作開設香水課程，由當事人負責拍照及行銷推廣工作，並經營相關粉絲專頁。合作結束後，對方未經當事人同意，擅自繼續使用當事人拍攝之照片用於預約課程、營業推廣謀利。當事人曾於前一年度警告對方停止使用，但近期發現對方仍持續盜用照片進行商業活動。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在未簽訂書面合約之情形下，合作期間拍攝之攝影著作之著作權歸屬為何？
• 合作結束後對方繼續使用照片之行為，是否構成著作權法上重製權及公開傳輸權之侵害？
• 對方是否得主張合作期間已取得默示授權而繼續使用該等照片？
• 當事人曾警告對方停止使用，對方仍繼續盜用，是否加重其侵權之主觀惡性？
• 當事人得請求之損害賠償範圍為何？是否包含對方因侵權所獲取之利益？

三、相關法條

• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第88條 — 侵害著作財產權之損害賠償責任及計算方式
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自公開傳輸他人著作之刑事責任
• 著作權法第84條 — 著作權人得請求排除侵害及防止侵害

四、法律分析

依著作權法第10條規定，著作人於著作完成時即享有著作權，無需經過登記或註冊。本案中當事人實際負責拍攝照片，該等照片屬攝影著作，著作權原則上歸屬於實際拍攝之人即當事人。由於雙方未簽訂任何書面合約，並無著作權讓與或授權之約定，因此對方無法主張已取得該等照片之著作財產權。至於對方是否得主張合作期間之「默示授權」，依智慧財產法院之見解，默示授權之範圍應限於合作關係存續期間內之特定目的使用，合作關係終止後即應停止使用，不得擴張解釋。

就侵權行為之認定，對方於合作結束後未經當事人同意，將當事人拍攝之照片繼續用於公開平台進行課程行銷與預約招攬，已侵害當事人依著作權法第22條所享有之重製權及第26條之1所享有之公開傳輸權。更重要的是，當事人曾於前一年度警告對方停止使用，對方明知應停止卻仍繼續盜用，顯示其主觀上具有故意侵權之惡意，此點將影響法院於計算損害賠償金額時之考量。

就損害賠償部分，依著作權法第88條規定，被害人得就下列方式擇一計算損害賠償：(1)具體損害額加所失利益；(2)侵害人因侵害行為所獲得之全部利益；(3)如不能證明損害時，法院得依侵害情節酌定新臺幣一萬元以上一百萬元以下之賠償金額。若侵害行為屬故意且情節重大者，賠償金額得增加至新臺幣五百萬元。考量對方係以營利為目的持續使用照片，當事人得選擇以對方因侵權所獲取之課程收益計算損害賠償，並得額外主張律師費用等訴訟費用。刑事方面，依著作權法第91條及第92條，擅自重製或公開傳輸他人著作者，處三年以下有期徒刑，意圖銷售或出租者更可處六月以上五年以下有期徒刑。

五、結論與建議

結論：對方未經授權擅自使用當事人拍攝之攝影著作進行商業營利，構成著作權法上重製權及公開傳輸權之侵害。當事人得同時主張民事損害賠償及提起刑事告訴。先前已有警告而對方仍繼續侵權，將加重其法律責任。

1. 立即截圖保存對方目前仍在使用照片之所有網頁、平台頁面及課程預約頁面，記錄網址及時間戳記。
2. 保留合作期間之原始照片檔案（含Exif資訊）及先前警告對方之通訊紀錄，作為著作權歸屬及已警告之證據。
3. 以存證信函正式通知對方立即停止使用所有照片，並要求下架所有含有當事人攝影著作之頁面內容。
4. 向對方主張民事損害賠償，計算方式可以對方因使用照片所獲取之課程營收為基準。
5. 評估是否同時對對方提起著作權法第91條、第92條之刑事告訴，以加強法律壓力。
6. 委任智慧財產權專業律師協助處理，擬定最佳之法律策略及求償方案。
7. 日後進行類似合作時，務必簽訂書面合約明確約定著作權歸屬及授權使用之範圍與期限。