截圖臉書公開社團文章轉發至IG限時動態是否違法？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人在某寵物相關之臉書公開社團中，截圖該社團內他人發表之文章內容（包含照片），並將截圖轉發至自己的Instagram限時動態，同時加上個人評論，評論內容為客觀事實之陳述，並無攻擊性字眼。該文章原發表人得知後向警方報案，主張當事人未經其同意即加工並轉發其文章。當事人希望了解此行為是否涉及著作權或其他法律問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 截圖他人臉書公開社團之文章及照片，是否構成著作權法上之「重製」行為？
• 將截圖轉發至IG限時動態，是否構成著作權法上之「公開傳輸」行為？
• 臉書公開社團之文章是否因「公開」性質而喪失著作權保護？
• 當事人在截圖上加註個人評論之行為，是否符合著作權法第52條「引用」之合理使用？
• 當事人之評論若為事實陳述，是否另涉及妨害名譽之法律責任？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第52條 — 為報導、評論、教學、研究等目的之合理引用
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷標準
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自公開傳輸他人著作之刑事責任
• 刑法第310條 — 誹謗罪之構成要件

四、法律分析

截圖他人於臉書公開社團發表之文章及照片，在法律上構成著作權法第22條所定之「重製」行為。所謂重製，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作，截圖即屬以數位方式重複製作他人著作之行為。又將截圖轉發至IG限時動態，使不特定人得以瀏覽，則構成著作權法第26條之1所定之「公開傳輸」。值得注意的是，文章發表於臉書「公開」社團，並不意味著著作權人放棄其著作權，公開社團僅代表瀏覽權限之設定，與著作權之授權無關。

然而，當事人是否得主張合理使用為其抗辯，須依著作權法第65條第2項所列四款基準綜合判斷：（一）利用之目的及性質，本案當事人係為個人評論目的，具有一定之正當性；（二）著作之性質，原文為社群媒體上之一般貼文；（三）利用之質量及其在整個著作所占之比例，本案截圖係全文轉載而非部分引用，比例偏高；（四）利用結果對著作潛在市場之影響。智慧財產法院106年度刑智上易字第36號判決指出，全文轉載他人著作並非著作權法第52條所稱之「引用」，因引用應以自己之著作為主、被引用之著作為輔。

至於妨害名譽之問題，當事人表示評論內容為客觀事實之陳述且無攻擊性字眼，依刑法第311條第3款規定，以善意發表言論對可受公評之事為適當之評論者，不罰。惟仍須注意評論之方式與內容是否逾越合理範圍。整體而言，本案最主要之法律風險在於著作權侵害，因截圖全文轉載較難主張合理使用。

五、結論與建議

結論：截圖臉書公開社團文章並轉發至IG限時動態，構成著作權法上之重製及公開傳輸行為，即使文章發佈於公開社團亦不影響著作權之保護。全文截圖轉載較難主張合理使用，當事人面臨著作權侵害之法律風險。

1. 立即將IG限時動態中之截圖內容下架刪除，避免持續侵害狀態擴大損害。
2. 主動聯繫原文發表人表達歉意，並嘗試協商和解，以爭取對方撤回告訴（著作權法之刑事責任為告訴乃論）。
3. 蒐集並保存自己加註評論之內容，證明係出於評論目的而非商業利用。
4. 備妥相關事證，說明IG限時動態僅存在24小時即自動消失，實際影響範圍有限。
5. 諮詢智慧財產權律師，評估是否得援引合理使用作為抗辯。
6. 日後轉發他人社群媒體內容時，應先取得原作者同意，或僅分享連結而非截圖全文。
7. 若收到警方通知應到案說明，切勿逃避，應配合調查並如實陳述。