公開於網路之個人創作遭未告知二次創作之著作權保護

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為創作者，將其原創之人物設計作品公開發表於網路平台。嗣後發現他人在未告知當事人之情況下，擅自以該人物設計為基礎進行二次創作，並將二次創作成果公開發表於該他人之個人版面。當事人表達不認同此行為後，對方認為這是其創作自由且當事人應感到榮幸。當事人欲了解有何法律依據可保護自身創作，即使對方之二次創作並非用於營利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人之人物設計創作是否屬於著作權法所保護之「美術著作」？
• 他人未經同意以原創人物設計為基礎進行二次創作，是否構成著作權法上之「改作」侵害？
• 非營利目的之二次創作是否得主張「合理使用」作為免責抗辯？
• 將著作公開發表於網路，是否等同於放棄改作權或默示授權他人二次創作？
• 當事人之著作人格權（姓名表示權、同一性保持權）是否同時受到侵害？

三、相關法條

• 著作權法第5條 — 美術著作屬受保護之著作類別
• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 著作權法第16條 — 著作人之姓名表示權
• 著作權法第17條 — 著作人之同一性保持權
• 著作權法第28條 — 著作人專有改作權
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第84條 — 排除侵害請求權
• 著作權法第88條 — 損害賠償請求權

四、法律分析

當事人之人物設計創作，若具備原創性（即獨立創作且具有最低限度之創意表現），即屬著作權法第5條所保護之「美術著作」。人物設計包含角色之外型、服裝、配色、表情、特徵等視覺元素之創意安排，一般均可認定具有原創性。依第10條規定，著作人於著作完成時即享有著作權，無需登記或註冊。將著作公開發表於網路，僅係行使著作人格權中之公開發表權（第15條），絕不等同於放棄著作財產權或默示授權他人進行二次創作。

他人未經同意以當事人之人物設計為基礎進行二次創作，在法律上構成著作權法第28條改作權之侵害。所謂「改作」，依第3條第1項第11款，係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方式就原著作另為創作。以他人之原創人物設計為基礎進行再創作，即屬改作行為之一種。智慧財產法院105年度民著訴字第25號判決指出，未經授權以他人角色造型為基礎進行衍生創作，構成改作權之侵害，不因二次創作本身亦具有創意而免責。

對方主張之「創作自由」或「應高興被二次創作」在法律上完全不構成免責事由。著作權法賦予著作人專有改作權，係對著作人創意成果之尊重與保護。他人之二次創作即使未用於營利，仍須取得原著作權人之同意。至於是否得主張合理使用（第65條），須就利用之目的及性質、著作之性質、利用之質量比例及對著作潛在市場之影響等四項因素綜合判斷。非營利目的雖為有利之考量因素，但並非唯一判斷標準。若二次創作大量使用原著作之核心創意元素（如人物之獨特造型設計），且未經轉化使用，則難以主張合理使用。

此外，若二次創作者未標示原作者姓名，或對原創人物進行不當之修改（如賦予負面形象），更涉及著作人格權之侵害，包括姓名表示權（第16條）及同一性保持權（第17條）。著作人格權不得讓與或拋棄，即使著作財產權已授權他人，著作人格權仍永久歸屬於著作人。

五、結論與建議

結論：公開發表於網路之人物設計創作受著作權法完整保護，他人未經同意進行二次創作並公開發表，即使非營利亦構成改作權之侵害。著作權人得依法請求排除侵害及損害賠償，對方之「創作自由」主張不構成合法抗辯。

1. 截圖保全對方之二次創作內容及公開發表之頁面紀錄，包含發布時間與平台資訊，作為日後維權之證據。
2. 正式書面通知對方其行為已構成著作權侵害，要求立即下架二次創作並公開道歉。
3. 若對方拒絕配合，向該平台提出著作權侵害檢舉，依平台之智慧財產權保護機制要求移除侵權內容。
4. 保留原始創作之完整紀錄，包括創作過程之草稿、原始檔案及最早發表之時間戳記，以證明著作權歸屬。
5. 在發表創作時明確標示著作權聲明，例如「未經授權禁止改作、重製或二次創作」，強化權利主張之基礎。
6. 考慮制定明確之二次創作授權規範（如Creative Commons授權條款），在保護權利之同時管理二次創作之使用。
7. 若侵害情節嚴重或對方態度惡劣，諮詢智慧財產權律師評估是否提起民事訴訟請求損害賠償。