家人偷看手機並冒用帳號傳訊息之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與家人發生衝突後，家人趁當事人不注意時偷拿其手機並解鎖，查看當事人之私人訊息內容。更進一步，該家人使用當事人之通訊帳號傳送辱罵性訊息予他人，導致當事人之人際關係受到嚴重損害。當事人因家人之冒名行為而遭友人誤解，亟需了解可採取之法律救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 家人未經同意擅自解鎖手機查看訊息之行為，是否構成刑法上之妨害秘密罪或無故入侵電腦罪？
• 冒用當事人之帳號傳送辱罵訊息之行為，是否構成偽造準私文書罪？
• 因家人冒名辱罵而導致當事人名譽及人際關係受損，當事人得請求之民事賠償為何？
• 家人間之犯罪行為在刑法上是否有特殊減免規定？
• 被辱罵之第三人是否亦得對當事人（帳號所有人）求償，當事人應如何自保？

三、相關法條

• 刑法第315條之1 — 無故窺視竊聽竊錄他人非公開活動或通訊
• 刑法第358條 — 無故入侵他人電腦或相關設備罪
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第220條 — 準文書（電磁紀錄）之規定
• 民法第18條 — 人格權之保護
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償
• 個人資料保護法第41條 — 違反個資法之刑事責任

四、法律分析

家人偷拿手機解鎖查看訊息之行為，涉及多項刑事法律。首先，手機設有密碼鎖即表示持有人有保密之意思，家人擅自解鎖進入手機查看訊息，可能構成刑法第358條無故入侵他人電腦或相關設備罪（三年以下有期徒刑）。此外，查看手機內之通訊軟體訊息，亦可能構成第315條之1無故窺視他人非公開通訊之行為。臺灣高等法院108年度上訴字第2455號判決曾認定，未經同意解鎖他人手機查看訊息之行為構成妨害秘密罪。

更為嚴重者，家人冒用當事人之通訊帳號傳送辱罵訊息之行為，可能構成偽造準私文書罪。依刑法第220條第2項規定，以電磁紀錄表示之意思表示，視為準私文書。家人假冒當事人名義傳送訊息，使收訊者誤認該訊息為當事人所發送，即屬偽造準私文書之行為，依第210條處五年以下有期徒刑。同時，若訊息內容構成辱罵，對被辱罵之第三人而言，家人之行為亦涉及公然侮辱罪（第309條）或誹謗罪（第310條）。

然而，須注意家人間犯罪之特殊規定。就妨害秘密罪部分，因屬告訴乃論（第319條），當事人可自行決定是否提出告訴。就偽造文書罪部分，若加害人為當事人之直系血親或配偶，依刑法第351條準用第343條之規定，竊盜、侵占等財產犯罪於親屬間得免除其刑，惟偽造文書罪並不在親屬免刑之範圍內。此外，在實務上，法院對於家人間之糾紛通常會考量家庭和諧，在量刑時予以從輕處理。

在民事方面，當事人因家人冒名行為導致名譽及人際關係受損，得依民法第184條及第195條請求損害賠償。當事人亦應向被辱罵之第三人說明實情，必要時提供家人冒名之證據，以避免第三人反過來對當事人提告。若第三人因此對當事人求償，當事人得再向冒名之家人求償。

五、結論與建議

結論：家人偷看手機並冒用帳號傳訊息辱罵他人之行為，涉及妨害秘密、無故入侵電腦、偽造準私文書等多項刑事責任，同時構成民事上之人格權侵害。當事人應儘速向被辱罵之第三人澄清事實，並評估是否採取法律行動。

1. 立即變更手機密碼及所有通訊帳號之密碼，開啟雙重認證功能，防止家人再次存取。
2. 保全家人冒用帳號傳送之辱罵訊息截圖，包含時間紀錄，作為證明非當事人本人所為之證據。
3. 儘速向被辱罵之第三人說明實情並提供證據，修復人際關係，必要時以書面方式正式澄清。
4. 評估是否對家人提出刑事告訴，考量家庭關係之維護與法律權益之保障之間的平衡。
5. 若選擇不提告，可透過家庭調解或協商方式，要求家人道歉並保證不再犯，必要時簽署書面協議。
6. 若被辱罵之第三人對當事人提出告訴或求償，應立即委任律師答辯，並提出係遭家人冒名之抗辯及相關證據。
7. 諮詢專業律師，評估整體法律風險並擬定最佳處理方案，必要時尋求家事調解資源協助處理家庭衝突。