拍攝照片被擅自仿畫製成商品販售之著作權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為攝影創作者，其拍攝之照片遭他人未經授權擅自取用。該他人將當事人之攝影作品以繪畫方式進行二次創作（仿畫），並將仿畫成果製作成商品對外販售。當事人對於該行為是否違反著作權法產生疑問，欲了解可採取之法律救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人拍攝之照片是否屬於著作權法所保護之「攝影著作」？
• 他人將攝影著作仿畫為圖片之行為，是否構成著作權法上之「改作」或「重製」？
• 仿畫後製成商品販售之行為，是否另構成「散布」侵權？
• 若仿畫作品與原攝影著作存在差異，是否可主張為獨立創作或合理使用？
• 著作權人得主張之民事損害賠償範圍及刑事責任為何？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 著作、改作、重製等用語定義
• 著作權法第5條 — 攝影著作屬受保護之著作類別
• 著作權法第22條 — 著作人專有重製權
• 著作權法第28條 — 著作人專有改作權
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第88條 — 損害賠償請求權
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任
• 著作權法第92條 — 擅自改作之刑事責任

四、法律分析

依著作權法第5條第1項第5款規定，攝影著作為受保護之著作類型，攝影者就其具有原創性之照片享有著作權。所謂原創性，係指獨立創作且具有最低限度之創意表現，攝影者在構圖、光影、角度、時機等方面之選擇與安排，即可滿足此一要件。當事人拍攝之照片，依一般情況應已符合攝影著作之保護要件。

他人未經授權將攝影著作「仿畫」為圖片之行為，在法律上涉及「改作」與「重製」之區分。依著作權法第3條第1項第11款，改作係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方式就原著作另為創作。將照片以繪畫方式重新呈現，若保留原攝影著作之核心構圖與表現形式，僅改變媒材，實務上多認定為改作行為，侵害著作權人之改作權（第28條）。最高法院97年度台上字第3121號判決亦指出，判斷是否構成改作，應以兩著作間是否存在「實質近似」為斷，而非僅以表現形式不同而排除侵權。

至於仿畫後再製成商品販售之行為，更涉及著作權法第28條之1散布權之侵害。侵權人藉由販售仿畫商品獲取經濟利益，顯非合理使用（第65條），因其利用目的具有商業性質，且可能影響原著作之潛在市場與價值。就刑事責任而言，依第91條及第92條規定，意圖銷售而擅自重製或改作他人著作者，處三年以下有期徒刑，得併科罰金。

在民事救濟方面，著作權人得依第88條規定請求損害賠償，賠償額之計算可選擇依實際損害、侵權人所得利益，或法院酌定之法定賠償額（每一著作最高新臺幣一百萬元，故意者最高五百萬元）。此外，著作權人亦得依第84條請求排除侵害，要求對方停止販售並銷毀侵權商品。

五、結論與建議

結論：他人未經授權將當事人之攝影著作仿畫並製成商品販售，極可能構成著作權法上改作權及散布權之侵害，當事人得依法追究民事損害賠償及刑事責任。由於對方之利用具有明顯商業目的，難以主張合理使用作為抗辯。

1. 立即蒐集並保全對方仿畫商品之網頁截圖、銷售紀錄、商品連結等證據，建議以公證方式進行網頁保全。
2. 備妥原始攝影照片之EXIF資訊、RAW檔或原始檔案，以證明自身為著作權人。
3. 先以存證信函通知對方停止侵權行為並下架相關商品，同時保留對方之回覆紀錄。
4. 向智慧財產局或各地方檢察署提出著作權侵害之刑事告訴，因本罪為告訴乃論，須於知悉侵權人起六個月內提出。
5. 同時或另行向智慧財產及商業法院提起民事損害賠償訴訟，請求排除侵害及損害賠償。
6. 若商品於網路平台販售，可依各平台之智慧財產權保護機制提出檢舉，要求下架侵權商品。
7. 日後發表攝影作品時，建議加註著作權聲明並考慮以浮水印標記，以利未來維權舉證。