竄改電腦打卡時間是否構成偽造文書

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人原為某公司之店長，負責管理營業時間為上午十一點至凌晨十二點之門市。因偶有遲到情形，當事人曾數次更改電腦時間後再登入公司系統，使打卡紀錄顯示為準時到班。前雇主發現後對當事人處以罰款，當事人亦繳納罰款並停止該行為。當事人離職後因另案對前雇主提出違反商業會計法及逃漏稅之告訴，前雇主遂反告當事人偽造文書。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 更改電腦時間後登入公司系統產生之打卡紀錄，是否屬於刑法上之「文書」或「準文書」？
• 店長竄改打卡紀錄之行為，應構成偽造私文書罪或業務上登載不實罪？
• 雇主在職時已施以罰款處分，是否構成刑事上之「一事不再理」或影響後續追訴？
• 前雇主之告訴是否具有報復性質？對案件之審理有何影響？
• 犯罪行為次數少且已受處分並改正，對量刑有何影響？

三、相關法條

• 刑法第210條 — 偽造、變造私文書罪
• 刑法第215條 — 業務上登載不實文書罪
• 刑法第220條 — 準文書（電磁紀錄以文書論）
• 刑法第216條 — 行使偽造文書罪
• 刑法第59條 — 犯罪情狀顯可憫恕之酌減
• 刑法第57條 — 量刑應審酌事項
• 刑事訴訟法第253條 — 微罪不舉（職權不起訴）

四、法律分析

就行為之法律定性而言，公司電腦系統中之打卡紀錄屬於電磁紀錄，依刑法第220條第2項規定，以文書論。當事人更改電腦時間後登入系統，使系統產生不實之出勤時間紀錄，此行為可能構成刑法第215條業務上登載不實文書罪。蓋當事人身為店長，登錄出勤紀錄屬其業務範圍，明知自己遲到仍使系統登載不實之到班時間，該當構成要件。最高法院106年度台上字第174號判決指出，利用電腦系統製作不實之電磁紀錄，得以準文書偽造論處。

關於雇主在職時之罰款處分與刑事追訴之關係，行政懲處與刑事責任為不同層次之法律關係，二者可並行不悖。雇主在勞動關係中所施之罰款處分屬企業內部之管理措施，不構成刑事訴訟法上之「一事不再理」原則之適用。因此，前雇主於當事人離職後仍得就該行為提出刑事告訴。惟值得注意的是，偽造文書罪為非告訴乃論之罪，不受六個月告訴期間之限制，但仍受追訴權時效之約束。

就量刑因素而言，本案具有數項對當事人有利之情節：一、竄改次數不多，僅為偶發性行為；二、雇主發現後已停止該行為，顯示犯後態度良好；三、已繳納罰款接受處分；四、犯罪動機僅為掩飾遲到，並非圖謀重大不法利益。依刑法第57條及第59條規定，法院得審酌上述情節從輕量刑或酌減其刑。此外，前雇主係因當事人先行提告始為反告，法院審理時亦會考量此背景，檢察官亦可能依刑事訴訟法第253條微罪不舉之規定為不起訴處分，或給予緩起訴之處分。

五、結論與建議

結論：更改電腦時間產生不實打卡紀錄之行為，確實可能構成偽造文書相關罪名。雖雇主在職時已施以罰款處分，但不妨礙刑事追訴。惟考量犯罪情節輕微、已受處分且改正，有爭取緩起訴或緩刑之可能。

1. 立即委任刑事辯護律師，準備應訊策略與答辯內容。
2. 蒐集已繳納罰款之收據或轉帳紀錄，證明已接受雇主處分。
3. 準備在職期間之工作表現相關證據，作為品行良好之佐證。
4. 強調竄改行為之次數少、期間短，且經雇主告誡後已立即停止。
5. 於偵查或審判中表達悔悟之意，爭取緩起訴或緩刑之處分。
6. 若案件進入審判程序，可嘗試與前雇主進行和解，降低量刑風險。
7. 持續追蹤對前雇主提出之違反商業會計法案件進度，二案互為關聯需統籌處理。