人物照去背加工收藏之著作權與肖像權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為運動明星簽名收藏愛好者，對某國職棒運動有高度興趣。當事人計畫從網路上取得運動選手之照片，將照片去除背景後加上該選手所效力球隊之隊徽，製作成一張照片寄至國外請選手簽名收藏。當事人知悉需取得本人肖像權之同意，惟目前無法取得攝影者之授權。當事人製作之目的為個人收藏且無營利意圖，但考慮將該自製照片上網分享，欲瞭解是否觸犯相關法律。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 將他人攝影著作去背後再製作，是否構成著作權法上之「重製」或「改作」？
• 加上球隊隊徽是否涉及商標權之侵害？
• 無營利目的之個人收藏行為，是否得主張著作權法之合理使用？
• 將自製照片上網分享，是否另構成著作權法上之「公開傳輸」侵害？
• 取得選手本人肖像權同意但未取得攝影者授權，法律效果為何？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 著作人之重製權
• 著作權法第28條 — 著作人之改作權
• 著作權法第26條之1 — 著作人之公開傳輸權
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷基準
• 著作權法第51條 — 供個人參考或合理使用之重製
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任
• 商標法第68條 — 侵害商標權之行為態樣
• 民法第18條 — 人格權之保護

四、法律分析

就著作權法之分析，攝影師拍攝之照片屬「攝影著作」，受著作權法保護。當事人將照片去背後再加工製作，涉及著作權法第22條之重製行為及第28條之改作行為，均須取得攝影著作權人之授權方屬合法。著作權法第51條雖允許供個人參考之合理使用，但其範圍限於「非供公眾使用之機器」重製，且僅限於重製行為。當事人若僅為個人收藏而製作一份，尚有主張第51條合理使用之空間。然而，一旦將該照片上網分享，即構成著作權法第26條之1之公開傳輸行為，已超出個人使用之範疇，難以主張合理使用。

就合理使用之判斷，依著作權法第65條第2項規定，應審酌四項基準：利用之目的及性質、著作之性質、利用之質量占原著作之比例、對著作潛在市場與價值之影響。本案中，當事人無營利目的、係為個人收藏嗜好所為，此點對合理使用之認定有利。惟去背後之照片仍保留原攝影著作之核心部分（人物主體），利用質量比例甚高，且上網分享可能替代原著作之市場價值，此二點則不利於合理使用之主張。智慧財產及商業法院107年度民著訴字第86號判決即指出，即使無營利目的，若利用行為實質替代原著作之市場，仍不構成合理使用。

此外，加上球隊隊徽可能涉及商標權問題。球隊隊徽通常為註冊商標，若將商標使用於商品上（如照片卡片），可能構成商標法第68條之商標侵權。惟若僅為個人收藏未作商業使用，且未使消費者產生混淆誤認，侵害商標權之可能性較低。至於肖像權部分，即使取得選手本人同意，仍不免除對攝影著作權人之授權義務，二者為各自獨立之權利，須分別取得。

五、結論與建議

結論：將他人攝影著作去背加工，即使無營利目的，仍涉及著作權法之重製與改作。個人收藏使用尚有合理使用空間，但上網分享則構成公開傳輸，侵權風險顯著升高。建議取得攝影著作權人授權後再行公開分享。

1. 嘗試聯繫原攝影者或圖片代理商，取得照片之使用授權。
2. 若無法取得授權，僅作個人收藏使用，切勿上網公開分享。
3. 考慮使用具有公共領域授權（如Creative Commons）之照片作為素材。
4. 若欲自行拍攝或委託拍攝照片，可完全避免著作權侵權問題。
5. 使用球隊隊徽前，確認是否為註冊商標，評估商標使用之合法性。
6. 取得選手肖像權同意時，建議以書面方式為之，明確約定使用範圍。
7. 若欲在社群媒體分享收藏品，建議僅分享取得合法授權之照片或自行拍攝之實體收藏品照片。