使用Suno AI製作同人音樂並發表於YouTube是否違法?著作權法分析

專業法律分析 · 資料來源:法律圈 LawChain

案件內容與法律分析

一、問題/事實整理(LawChain 原文

某民眾使用Suno AI音樂生成平台,透過輸入文字指令(prompt)之方式,以人工智慧技術自動產出多首歌曲。該等歌曲之主題多與知名動漫、影劇作品相關,屬於所謂「同人音樂」創作。

該民眾擬以YouTuber身分,將上述AI生成之同人音樂上傳至YouTube平台公開發表,惟擔憂此舉是否涉及著作權侵害或其他法律問題。

本案核心問題在於:利用AI工具產出以他人既有著作為主題之同人音樂,並於網路平台公開發表,是否構成對原著作權人之權利侵害。

資料來源:法律圈 LawChain

二、爭點
  • AI生成之同人音樂是否構成對原著作之改作或重製?
  • 以動漫、影劇角色或情節為主題之AI歌曲,是否侵害原著作權人之改作權?
  • 將AI生成之同人音樂上傳YouTube公開發表,是否侵害原著作權人之公開傳輸權?
  • AI生成之同人音樂能否主張合理使用之抗辯?
  • 利用AI工具產出之音樂著作,其著作權歸屬為何?
三、相關法條

著作權法第3條:本法用詞定義,包括著作、重製、改作、公開傳輸等重要概念之法律定義

著作權法第6條:就原著作改作之創作為衍生著作,以獨立之著作保護之;衍生著作之保護,對原著作之著作權不生影響

著作權法第22條:著作人除本法另有規定外,專有重製其著作之權利

著作權法第26條之1:著作人除本法另有規定外,專有公開傳輸其著作之權利

著作權法第28條:著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利

著作權法第37條:著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定

著作權法第65條:合理使用之判斷基準,應審酌利用之目的及性質、著作之性質、所利用之質量比例、對著作潛在市場與價值之影響等四項因素

著作權法第92條:擅自以公開傳輸或改作之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金

四、涵攝分析

本案首應釐清AI生成之同人音樂與原著作間之關係。依著作權法第3條第1項第11款,「改作」係指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。若Suno AI所生成之歌曲,其歌詞中使用了原動漫或影劇作品中受著作權保護之角色名稱、經典台詞、故事情節等具體表達,或旋律中融入原作配樂之旋律片段,即可能構成對原著作之改作,而侵害原著作權人依第28條所享有之改作權。

其次,著作權法保護「表達」而非「思想」。若AI歌曲僅以動漫或影劇作品之世界觀、角色設定等抽象概念為靈感進行獨立創作,而未使用原著作中具體之文字表達或音樂旋律,則屬於思想層次之利用,較不易構成著作權侵害。然而,同人創作實務上往往難以完全避免使用原著作之具體表達元素,此為本案判斷之關鍵。

再者,將同人音樂上傳YouTube供公眾瀏覽聆聽,依第26條之1構成公開傳輸行為。若該音樂本身已構成侵害改作權或重製權之著作,則公開傳輸行為將另行侵害原著作權人之公開傳輸權,並可能依第92條負擔刑事責任。

至於合理使用之主張,依第65條第2項四項判斷基準審酌:(一)本案利用目的具有商業性質(作為YouTuber發表),不利於合理使用之認定;(二)原著作多為商業性娛樂著作,保護程度較高;(三)若大量使用原著作之具體表達,質量占比偏高;(四)同人音樂可能影響原著作權人授權衍生創作之潛在市場。綜合評估,主張合理使用之空間有限。

五、結論與建議

結論:使用Suno AI製作以動漫或影劇為主題之同人音樂,若歌詞或旋律涉及原著作中受保護之具體表達元素,將可能構成改作權及重製權之侵害;上傳YouTube公開發表則另涉公開傳輸權之侵害,並可能面臨民事賠償及刑事追訴之風險。建議創作者於發表前審慎評估內容,必要時取得原著作權人之授權。

  1. 創作前應審慎檢視AI生成歌曲之歌詞與旋律,確認是否包含原著作中受著作權保護之具體表達(如角色名稱、經典台詞、原創旋律等)。
  2. 若歌曲內容明確涉及特定動漫或影劇作品之受保護元素,應事先向原著作權人或其授權代理機構洽詢授權事宜,依著作權法第37條取得合法授權。
  3. 創作時盡量以原作之「思想」或「概念」為靈感,避免直接使用原著作中之具體文字表達或旋律片段,以降低侵權風險。
  4. 注意Suno AI平台本身之使用條款與授權規定,確認平台是否允許將AI生成內容用於商業目的(如YouTube營利)。
  5. 若擬以YouTuber身分長期經營同人音樂頻道,建議諮詢專業智慧財產權律師,就整體營運模式進行法律風險評估。
  6. 留意YouTube平台之Content ID系統,該系統可能自動偵測並標記與既有音樂著作相似之內容,導致影片被下架或營利受限。
  7. 保留所有AI生成過程之紀錄(如prompt指令、生成紀錄等),以備日後舉證之用,證明創作過程中並未直接複製原著作。
免責聲明

以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理,本所擁有著作權。相關內容僅供參考,不構成正式法律意見,具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時,請以主管機關最新公告為準。

上一頁 下一頁
返回 FAQ 列表 聯絡律師團隊
加LINE 免費法律諮詢