商品實拍照片被截圖轉發至社群網站，可否主張著作權及誹謗？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為網路賣場賣家，於電商平台刊登自行拍攝之商品實拍照片。近期發現有第三人未經其同意，擅自截圖其商品照片及商品頁面，並轉發至社群網站上。該貼文內容雖無直接惡意評論，但影射當事人之商品有問題，且對方曾另行發文指控當事人騙錢斂財。當事人擬對該第三人提起法律訴訟，初步認為可依著作權法第91條及第92條追究刑事責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家自行拍攝之商品照片是否屬於著作權法所保護之攝影著作？
• 他人未經授權截圖轉發商品照片至社群網站，是否構成著作權法第91條之擅自重製罪及第92條之擅自公開傳輸罪？
• 對方於社群網站上影射商品有問題並指控騙錢斂財，是否構成刑法第310條之誹謗罪？
• 當事人除刑事追訴外，是否得依民法第184條及第195條請求侵權損害賠償及精神慰撫金？
• 著作權侵害與誹謗行為之舉證責任與證據保全應如何準備？

三、相關法條

著作權法第3條第1項第5款：定義「重製」為以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。截圖即屬重製行為。

著作權法第91條：擅自以重製之方法侵害他人著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

著作權法第92條：擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。

著作權法第88條：因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。為著作權侵害之民事損害賠償請求權基礎。

刑法第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或罰金。以散布文字、圖畫犯之者加重處罰。

民法第184條第1項：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。為一般侵權行為之請求權基礎。

民法第195條第1項：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

四、涵攝分析

本案涉及著作權侵害與名譽權侵害兩大法律議題。就著作權部分，當事人自行拍攝之商品照片，因其於構圖、光線、角度等方面展現個人之精神創作，應屬著作權法所保護之「攝影著作」。該著作自創作完成時即享有著作權，無須另行登記。第三人未經當事人同意，截圖轉存其商品照片，已構成著作權法第3條第1項第5款所定之「重製」行為，可依第91條追究刑責；嗣後將截圖上傳至社群網站供不特定人瀏覽，則構成「公開傳輸」，可依第92條論處。

就名譽權部分，對方於社群網站上影射當事人商品有問題，並曾發文指控當事人「騙錢斂財」，此等言論若無合理查證依據，已逾越合理評論之範疇，足以毀損當事人之名譽及商業信譽，可依刑法第310條第2項之加重誹謗罪（以散布文字方式為之）提起刑事告訴。民事上，當事人得依民法第184條第1項前段及第195條第1項，就名譽權受侵害請求精神慰撫金，並得依著作權法第88條就著作財產權之損害請求賠償。建議當事人同時提起著作權刑事告訴與誹謗罪告訴，並附帶民事求償，以完整保障自身權益。

五、結論與建議

結論：當事人自行拍攝之商品照片為受著作權法保護之攝影著作，他人未經授權截圖轉發已構成擅自重製及公開傳輸，可依著作權法第91條及第92條提起刑事告訴。對方發文指控騙錢斂財之不實言論，亦可依刑法第310條誹謗罪追訴，並依民法請求損害賠償及精神慰撫金。

1. 立即以螢幕截圖、網頁存檔（如Wayback Machine）或公證方式保全對方轉發照片及誹謗貼文之證據，避免對方刪文後舉證困難。
2. 整理商品照片之原始拍攝檔案（含EXIF資訊、拍攝日期、原始RAW檔），以證明自己為著作權人。
3. 向警察機關或地檢署提出著作權法第91條（擅自重製）及第92條（擅自公開傳輸）之刑事告訴。
4. 同時就對方指控「騙錢斂財」等不實言論，依刑法第310條提出誹謗罪之刑事告訴。
5. 於刑事程序中附帶提起民事訴訟，依著作權法第88條請求著作財產權之損害賠償，並依民法第195條請求名譽權受侵害之精神慰撫金。
6. 考慮向社群平台提出檢舉或DMCA下架通知，要求移除侵權內容，減少持續損害。
7. 建議委任具智慧財產權及訴訟經驗之律師協助處理，以確保訴訟策略完整並兼顧著作權與名譽權之保護。