創作商標到底屬於誰？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人委請某刺青師進行刺青創作，圖案係以當事人與配偶牽手之照片為基礎，由刺青師描繪並加以增添創意元素後完成。創作過程中，當事人與刺青師經討論溝通後確定圖案內容。現當事人欲將該刺青圖案作為開設店鋪之商標logo使用，惟不確定是否需取得刺青師之同意，亦不確定該圖案之著作權究竟歸屬於何人。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人提供照片並與刺青師討論創作方向，該刺青圖案是否構成著作權法上之「共同著作」？
• 本案是否適用著作權法第12條「出資聘請他人完成著作」之規定？著作財產權歸屬為何？
• 出資人依第12條所享有之「利用權」範圍為何？是否包含將該圖案作為商業logo使用？
• 若欲將該圖案申請商標註冊，是否需取得刺青師之同意或授權？

三、相關法條

• 著作權法第8條 — 共同著作之定義
• 著作權法第12條 — 出資聘請他人完成著作之權利歸屬
• 著作權法第36條 — 著作財產權之讓與
• 著作權法第37條 — 著作財產權之授權利用
• 商標法第2條 — 商標權之取得以註冊為要件
• 商標法第30條 — 商標不得註冊之事由

四、法律分析

本案首先需釐清刺青圖案之著作權歸屬。依著作權法第8條，二人以上共同完成之著作且各人之創作不能分離利用者，為共同著作。然而，本案當事人提供之照片僅係創作素材與參考方向，實際繪製與藝術加工均由刺青師獨立完成，當事人並未共同參與繪畫之創作行為，因此較難認定為共同著作。實務上，智慧財產法院多認為，僅提供創作構想或素材而未實際參與表達行為者，不符合共同著作之要件。

本案較適合適用著作權法第12條之規定。當事人出資委請刺青師完成圖案創作，屬於出資聘請他人完成著作之情形。依第12條第1項，若未約定著作權歸屬，以受聘人即刺青師為著作人，並享有著作財產權。但同條第3項規定，出資人得利用該著作。此處「利用」之範圍，實務上認為應依出資之目的及雙方合理預期加以認定。本案出資目的係為刺青使用，將該圖案直接作為商業商標logo，顯然超出原始出資目的所涵蓋之利用範圍。

若當事人欲將該圖案申請商標註冊並作為商業使用，依商標法第30條第1項第15款，以他人著作權取得在先之圖案申請商標註冊，有致公眾混淆誤認之虞者，不得註冊。因此，未取得刺青師之著作財產權讓與或專屬授權，逕行將該圖案申請商標註冊，除可能遭智慧財產局駁回外，刺青師亦得於事後提出異議或評定撤銷。建議當事人主動與刺青師協商，取得書面之著作財產權讓與或授權同意書，明確約定使用範圍包含商標註冊及商業使用，以避免日後發生爭議。

五、結論與建議

結論：本案刺青圖案之著作財產權原則上歸屬刺青師所有，當事人雖為出資人而享有利用權，但該利用權範圍通常限於原始出資目的（刺青使用），不及於將圖案作為商業商標使用。當事人應主動取得刺青師之書面授權或著作財產權讓與，方可合法將該圖案作為開店logo。

1. 與刺青師聯繫溝通，說明欲將該圖案作為商業logo之意圖，協商著作財產權讓與或授權事宜。
2. 簽訂書面之著作財產權讓與契約或授權契約，明確約定授權範圍包括商標註冊、商業廣告、網路使用等。
3. 若雙方約定為授權而非讓與，應注意約定授權期間、是否為專屬授權、地域範圍等條件。
4. 取得授權後，建議向智慧財產局申請商標註冊，以確保商標權之法律保護。
5. 保留當初委託刺青之付款紀錄及溝通過程，作為出資聘請創作之證據。
6. 若刺青師拒絕授權，可考慮委請其他設計師以該圖案為靈感另行創作全新logo，避免著作權爭議。
7. 日後委託創作時，建議事先於契約中明確約定著作權歸屬，避免類似爭議再次發生。