截圖詐騙集團在網路揶揄是否侵犯肖像權？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人經常收到詐騙簡訊，該等簡訊會要求加入通訊軟體帳號。當事人將詐騙簡訊及對方帳號頁面截圖後，上傳至網路平台進行揶揄分享。當事人擔心，由於詐騙集團所使用之帳號大頭貼照片可能係盜用他人照片，公開截圖是否會侵害遭盜用照片之人的肖像權。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 將詐騙帳號截圖公開分享，若截圖中包含遭盜用之他人照片，是否構成侵害該他人之肖像權？
• 截圖中若包含足以辨識特定個人之資訊，是否違反個人資料保護法？
• 當事人揶揄詐騙行為之行為，是否具有阻卻違法之正當事由？
• 若截圖內容附帶評論使遭盜用照片之人名譽受損，是否另構成妨害名譽？

三、相關法條

• 民法第18條 — 人格權之保護（含肖像權）
• 民法第184條 — 侵權行為之損害賠償
• 民法第195條 — 人格權受侵害之非財產上損害賠償
• 個人資料保護法第2條 — 個人資料之定義
• 個人資料保護法第19條 — 非公務機關蒐集或處理個人資料之限制
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關利用個人資料之限制
• 刑法第310條 — 誹謗罪

四、法律分析

肖像權屬於民法第18條所保護之人格權，指個人就其肖像之製作、公開及使用享有自主決定之權利。當詐騙集團盜用他人照片作為帳號大頭貼時，該照片中之人像仍屬於被盜用者之肖像。當事人將含有該肖像之截圖上傳至網路公開分享，客觀上已涉及對他人肖像之公開使用行為。惟此一使用行為是否構成違法侵害，仍須就行為之目的、方式及對被害人之影響進行綜合判斷。

就目的而言，當事人公開截圖係為揭露詐騙行為、提醒社會大眾注意，具有公益性質，可作為正當理由之抗辯基礎。然而問題在於，截圖中遭盜用照片之人並非詐騙者本人，而是無辜之第三人。若截圖未經適當處理即公開，可能使不知情之閱覽者誤認照片中之人即為詐騙者，進而對該無辜第三人之社會評價造成負面影響。此種情形下，當事人之行為即便出於善意，仍可能構成對無辜第三人肖像權或名譽之侵害。實務上，最高法院104年度台上字第1011號判決即指出，肖像權之侵害不以營利為必要，未經同意而公開他人肖像即可能構成侵權。

此外，若截圖中之照片可與特定個人相連結，該照片即屬個人資料保護法第2條所定之個人資料。當事人將之公開於網路平台，可能構成個資法第19條、第20條所規範之個人資料蒐集、處理或利用行為。雖然個資法第20條第1項第6款設有「為增進公共利益所必要」之例外規定，但揶揄性質之分享是否屬於增進公共利益之必要手段，仍存在爭議空間。為求周全，當事人應在分享前將截圖中可辨識之人臉及個人資訊加以遮蔽處理。

五、結論與建議

結論：截圖揶揄詐騙行為本身雖具公益性質，但若截圖中包含遭盜用之他人照片而未加以遮蔽處理，仍可能侵害無辜第三人之肖像權，且有違反個人資料保護法之風險。建議在分享前進行適當之去識別化處理。

1. 分享詐騙截圖前，務必將截圖中所有可辨識之人臉照片進行馬賽克或遮蔽處理，避免侵害遭盜用照片之人的肖像權。
2. 同時遮蔽截圖中可能出現之通訊帳號名稱、電話號碼等足以識別特定個人之資訊。
3. 揶揄內容應針對詐騙行為本身，避免對截圖中出現之人物進行人身攻擊或負面評論，以免另構成妨害名譽。
4. 若目的係提醒大眾防詐，可考慮直接向警政機關（如165反詐騙專線）檢舉，較能確實打擊詐騙。
5. 已經公開之未遮蔽截圖，建議儘速補行馬賽克處理或刪除原始貼文，以減少潛在法律風險。
6. 日後收到詐騙訊息，可先截圖保存作為向警方檢舉之證據，但公開分享時務必完成去識別化處理。