引用他人歌詞進行專輯視覺再設計創作是否侵權？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為在學學生，因學校專題需要，擬從眾多歌手之歌曲中各挑選數句歌詞，用以進行專輯視覺設計之再創作。本次創作屬於非營利性質之學術專題，當事人計畫於作品中註明所有歌詞之出處來源。當事人擔憂此種引用方式是否會構成著作權侵害。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 從多首歌曲中各引用一句歌詞做為視覺設計素材，是否構成著作權法上之「重製」或「改作」？
• 學校專題之非營利創作目的，是否符合著作權法第52條之「引用」或第65條之「合理使用」？
• 引用歌詞之比例與數量，對合理使用之判斷有何影響？
• 註明出處來源是否即可免除侵權責任？

三、相關法條

• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 著作權法第22條 — 重製權之專屬權利
• 著作權法第28條 — 改作權之專屬權利
• 著作權法第46條 — 學校授課目的之合理使用
• 著作權法第52條 — 引用已公開發表之著作
• 著作權法第64條 — 合理使用應明示出處
• 著作權法第65條 — 合理使用之四項判斷基準

四、法律分析

歌詞屬於著作權法所保護之「語文著作」，著作權人就其歌詞享有重製權及改作權。當事人將歌詞擷取後融入視覺設計創作，涉及對原著作之重製行為，若進一步加以改編、轉化，則可能同時構成改作。因此，未經著作權人授權而使用歌詞，原則上構成侵害著作財產權。然而，著作權法設有合理使用之例外規定，容許在一定條件下無須取得授權即可使用他人著作。

本案應優先適用著作權法第52條之引用規定，該條允許為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內引用已公開發表之著作。當事人之學校專題屬於教學研究範疇，且歌詞均為已公開發表之著作，形式上符合第52條之前提要件。惟所謂「合理範圍」，仍須依第65條第2項所列四項基準綜合判斷：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作中所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。

就本案而言，有利因素包括：使用目的為非營利之學校專題、每首歌僅引用一句歌詞比例甚低、經過視覺設計之轉化創作具有高度轉化性。不利因素則為：歌詞屬於高度原創性之著作，且歌詞之精華往往集中於特定句子，即便僅引用一句，若該句為整首歌曲最具辨識度之核心歌詞，在質的面向上仍可能被認為引用比例偏高。實務上，智慧財產法院對於歌詞引用之合理使用判斷較為嚴格，曾有判決認為歌詞篇幅本即短小，引用一句即可能佔原著作相當比例。此外，註明出處僅為合理使用之附隨義務（第64條），並非構成合理使用之充分條件，不能僅因標示出處即免除侵權責任。

五、結論與建議

結論：為學校專題之非營利目的引用少量歌詞，配合視覺設計之轉化創作並註明出處，有相當機會主張合理使用。惟歌詞篇幅短小，即使引用一句仍可能在「質」的面向被認為比例偏高，建議採取進一步保護措施以降低風險。

1. 引用歌詞時應避免選用該首歌曲最具代表性、最廣為人知之核心歌詞（如副歌），改選較不具辨識度之句子以降低侵權風險。
2. 確保作品具有高度轉化性，亦即歌詞在視覺設計中應作為設計元素之一部分，而非作品之主要內容或賣點。
3. 嚴格控制引用數量，每首歌曲以引用一句為上限，且總引用歌曲數量不宜過多。
4. 依著作權法第64條於作品中明確標示每句歌詞之出處，包括歌曲名稱、詞作者姓名及專輯名稱。
5. 確保創作成果僅用於學校專題之報告與發表，不得上傳至營利平台或用於商業用途。
6. 若日後擬將作品公開展示或參加競賽，建議事先向各歌詞著作權人或音樂版權代理公司取得書面授權。