在網路販售商品被告知違反商標法，如何爭取無罪或減輕處罰？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於網路拍賣平台販售一件品牌長夾，嗣後接獲員警通知涉嫌違反商標法，需前往警局製作筆錄。當事人於販售時曾表明不確定商品真偽，目前尚未前往製作筆錄。當事人希望瞭解如何在筆錄過程中為自己爭取有利結果，以及是否有可能透過和解方式獲得不起訴處分或減輕罰金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人販售真偽不明之品牌商品，是否構成商標法第97條「明知」仿冒商品而販賣之要件？
• 當事人於商品頁面載明「不知道真假」，是否足以阻卻故意？
• 與商標權人達成和解，對於檢察官之起訴裁量有何影響？
• 若遭起訴，有哪些量刑因素可作為減輕罰金之依據？

三、相關法條

• 商標法第95條 — 侵害商標權之刑事責任
• 商標法第97條 — 明知仿冒商標商品而販賣之處罰
• 刑事訴訟法第253條 — 微罪不舉（檢察官職權不起訴）
• 刑事訴訟法第253條之1 — 緩起訴處分之要件
• 刑法第59條 — 犯罪情狀顯可憫恕之酌量減輕
• 刑法第57條 — 量刑審酌事項

四、法律分析

依商標法第97條規定，明知為侵害商標權之商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。本條之構成要件核心在於「明知」，即行為人必須具備確定故意，知悉所販售之商品係仿冒品。若僅為未必故意或過失，則不該當本條之主觀構成要件。本案當事人於商品頁面上載明「不知道真假」，此項記載固然可作為主張不具明知之佐證，但實務上法院仍會綜合判斷商品取得來源、售價是否明顯低於市價、商品外觀有無明顯瑕疵等客觀情狀，以認定行為人之主觀認知。

就實務見解而言，智慧財產法院歷來判決多認為，若行為人取得商品之管道非正規代理或授權通路，且售價明顯偏離市場行情，縱使行為人辯稱不知商品為仿冒，法院仍可能依經驗法則推認其具有「明知」之故意。反之，若商品係從合法管道購入、售價合理、外觀難以辨別真偽，且當事人確實無從得知為仿冒品者，則有主張阻卻故意之空間。因此，當事人於製作筆錄時，應詳細交代商品之來源管道、購入價格及轉售價格，以建立不具明知故意之完整抗辯。

關於和解之效果，商標法第97條為非告訴乃論之罪，故縱使與商標權人達成和解，檢察官仍有起訴之權限。惟實務上，若被告已與權利人達成和解並取得諒解，檢察官通常會依刑事訴訟法第253條之1予以緩起訴處分，尤其在初犯、數量少、金額不高之案件中，緩起訴之可能性相當高。緩起訴期間屆滿而未經撤銷者，即視為不起訴處分確定。此外，若案件進入審判程序，和解亦為法院量刑時依刑法第57條審酌之重要因素，有助於獲得較輕之刑度或易科罰金之宣告。

五、結論與建議

結論：當事人販售品牌商品涉嫌違反商標法第97條，關鍵在於能否證明不具「明知」仿冒之故意。即使無法完全脫免刑責，透過積極和解仍有相當高之機會獲得緩起訴處分或減輕處罰。

1. 儘速委任律師陪同前往製作筆錄，於筆錄中詳細說明商品取得來源、購入價格及販售動機，強調不知商品為仿冒品。
2. 保留與上游賣家之交易紀錄、對話截圖、付款憑證等，作為證明商品來源正當性之證據。
3. 主動聯繫商標權人或其代理人洽談和解，展現誠意有助於爭取緩起訴處分。
4. 和解時注意簽署書面和解書，載明商標權人同意不再追究或請求從輕處理之意旨。
5. 若商品僅有一件且非大量進貨轉售，應於筆錄中強調並非以營利為目的之經常性販售行為。
6. 立即下架所有可能涉及商標爭議之商品，避免持續販售導致損害擴大。
7. 日後於網路販售品牌商品時，務必確認商品來源為正規授權管道，並保留完整進貨憑證以自保。