終身還本保險被霸佔，被保險人如何主張權益？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人未成年時，由母親（要保人）為其（被保險人）投保一份終身還本保險，每年繳6萬元，繳費20年期滿後每年還本6萬元至被保險人身故。當事人出社會後，母親以其有收入為由，要求當事人負擔剩餘7年保費共42萬元（母親已繳13年），當事人均匯款至母親帳戶由保險公司扣款，雙方口頭約定日後還本金以2:1分帳。然而母子交惡後，母親拒絕返還當事人所繳保費，口頭約定的分帳也未履行，且因要保人非當事人，無權變更或解約。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 被保險人是否有權請求返還已繳之7年保費（42萬元）？
• 口頭約定的還本分帳比例（2:1）是否具法律效力？
• 被保險人可以何種法律關係向要保人請求給付？
• 被保險人是否可請求變更要保人？

三、相關法條

• 民法第179條：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
• 民法第199條：債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
• 民法第528條：稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。
• 保險法第3條：要保人指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。

四、涵攝分析

（一）保費返還請求之法律基礎

依保險法第3條，繳納保費之義務歸屬於要保人。當事人雖非要保人，但實際負擔7年保費42萬元，此款項匯入母親帳戶後用於繳納保費，母親因此免除繳費義務。若雙方間無贈與之合意，依民法第179條不當得利之規定，母親受有免除保費債務之利益，致當事人受有損害，當事人得請求返還。

（二）口頭分帳約定之效力

我國民法對於一般契約並無書面要件之要求，口頭約定原則上仍具法律效力。然問題在於舉證困難，當事人需提出匯款紀錄、通訊紀錄或其他間接證據證明確有此口頭約定之存在。依民法第199條，若能證明該約定存在，當事人即得依債之關係請求給付。

（三）變更要保人之可能性

保險契約之要保人變更，原則上須經原要保人同意。在母子交惡之情況下，當事人難以直接變更要保人。但若當事人透過訴訟取得勝訴判決，法院得命母親辦理要保人變更手續。

五、結論與建議

1. 當事人可依民法不當得利規定，請求母親返還7年保費42萬元，或依口頭約定之分帳比例請求給付應得之還本金。
2. 建議整理所有匯款至母親帳戶之紀錄（銀行交易明細），作為代繳保費之證據。
3. 同時蒐集任何可證明口頭分帳約定之通訊紀錄（如簡訊、LINE對話紀錄等）。
4. 若協商不成，建議先行調解，調解不成再提起民事訴訟。可選擇以不當得利或委任關係為請求權基礎。
5. 另可考慮向法院聲請假扣押，防止母親在訴訟期間解約領取解約金。