保險業務員私自查詢客戶投保內容、偽造簽名與騷擾行為之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某保險公司之業務員未經當事人同意，私自查詢當事人之投保內容，並擅自登載不實契約內容，且偽造當事人之簽名上傳至公司系統。某保險公司經查後回覆該業務員，表示當事人稍早已透過其他管道投保送件，故該業務員不得再行招攬。

該業務員得知此情後惱羞成怒，直接前往當事人住家，狂按門鈴並以電話謾罵，質問當事人為何未透過其投保。當事人因此感到受騷擾與不安，欲瞭解是否可對該業務員提起告訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該業務員未經授權查詢當事人投保資料，是否違反個人資料保護法？
• 偽造當事人簽名並登載不實契約內容，是否構成刑法偽造文書罪？
• 至住家狂按電鈴及電話謾罵之行為，是否構成強制罪、恐嚇罪或跟蹤騷擾防制法之騷擾行為？
• 某保險公司就其業務員之違法行為是否應負僱用人連帶賠償責任？

三、相關法條

個人資料保護法第19條：非公務機關對個人資料之蒐集或處理，應有特定目的，並符合法定要件。未經當事人同意而蒐集、處理或利用個人資料者，可處以罰鍰。

個人資料保護法第41條：意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反本法規定者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

個人資料保護法第29條：非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。

刑法第210條（偽造私文書罪）：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條（行使偽造文書罪）：行使偽造之文書者，依偽造文書之規定處斷。

刑法第304條（強制罪）：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑。

刑法第305條（恐嚇罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑。

民法第188條：受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

四、涵攝分析

首先，就個人資料保護而言，保險業務員因業務關係雖可能接觸客戶資料，但其查詢權限僅限於與自身業務相關之客戶。該業務員在未經當事人同意、亦無業務關係之情況下，私自查詢當事人投保內容，已逾越其職權範圍，違反個人資料保護法第19條關於蒐集、處理個人資料應有特定目的及合法要件之規定。若其係意圖為自己招攬業績之不法利益而為之，更可能構成同法第41條之刑事責任。

其次，就偽造文書部分，該業務員未經當事人授權，擅自以當事人名義簽署契約文件並上傳至公司系統，此行為已符合刑法第210條偽造私文書罪之構成要件。所偽造之契約文件經上傳至公司系統使用，更構成同法第216條之行使偽造文書罪。此外，登載不實之契約內容足以影響保險公司對客戶投保狀況之判斷，確有損害於公眾或他人之虞。

再者，該業務員得知無法招攬後，前往當事人住家狂按門鈴並以電話謾罵，此等行為已對當事人之居住安寧與生活造成嚴重干擾。視其具體行為之強度與持續性，可能構成刑法第304條強制罪（妨害人行使居住安寧之權利）或第305條恐嚇罪（若謾罵中含有威脅性言語）。另外，某保險公司對其所屬業務員之違法行為，依民法第188條應負僱用人之連帶賠償責任。

五、結論與建議

本案中保險業務員之行為涉及多項刑事與民事違法，當事人有充分法律依據提起告訴與求償。以下為具體建議：

1. 蒐集與保全證據：保存該業務員來電之通話紀錄、謾罵內容之錄音或截圖、門鈴監視器畫面等，作為日後訴訟之證據。
2. 向警察機關報案：就偽造文書、違反個資法及騷擾行為向警察機關提出刑事告訴，由檢察官偵辦。
3. 向保險公司正式申訴：以書面方式向某保險公司客服部門及法遵部門提出正式申訴，要求調查並處分該業務員，同時主張僱用人連帶賠償責任。
4. 向金管會保險局檢舉：保險業務員之行為嚴重違反保險業招攬及核保理賠辦法，可向金融監督管理委員會保險局提出檢舉，促使主管機關介入調查。
5. 提起民事損害賠償：就精神上所受之痛苦與損害，可依民法第184條、第188條及第195條，向該業務員及某保險公司請求精神慰撫金及相關損害賠償。