配偶一方死亡後他方之居住權保障

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之配偶死亡後，婚姻住所之不動產登記於被繼承人名下，由當事人與被繼承人前婚子女共同繼承。前婚子女主張應將該不動產出售並分配價金，要求當事人搬離。當事人已年逾七十，長期居住於該住所，無其他住處可供居住，擬主張居住權保障以繼續居住。本案涉及生存配偶之居住利益保護與遺產分割之衝突。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 生存配偶對被繼承人名下之婚姻住所是否有居住權？
• 其他繼承人得否請求變價分割婚姻住所？
• 生存配偶得否主張剩餘財產分配請求權取得住所所有權？

三、相關法條

• 民法第1030條之1 — 夫妻剩餘財產分配請求權
• 民法第1164條 — 遺產分割之請求
• 民法第1144條 — 配偶之應繼分
• 民法第824條 — 共有物之分割方法
• 民法第1223條 — 特留分之比例

四、法律分析

我國現行民法並未明文規定生存配偶之居住權，但實務上已逐步發展出保護生存配偶居住利益之法理。最高法院多則判決指出，於遺產分割時，法院應審酌各繼承人之利害關係及遺產之性質，生存配偶長期居住於婚姻住所者，法院得以原物分配方式將該住所分歸生存配偶取得，並由其以金錢補償其他繼承人。此外，依民法第824條第3項規定，法院裁判分割共有物時，應斟酌各共有人之利益，不得損害各共有人之利益。

生存配偶尚得主張夫妻剩餘財產分配請求權。依民法第1030條之1規定，法定財產制關係消滅時（包括一方死亡），夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。生存配偶得先行使此請求權，將婚姻住所之價值或所有權之一部納入分配範圍。若經計算後生存配偶之剩餘財產分配額足以涵蓋住所價值，則得主張以該住所抵充分配額，從而取得住所之所有權。

值得注意的是，民國110年民法修正新增第1030條之1第3項，明定法院為剩餘財產分配時，得審酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧、對家庭付出之貢獻及共同生活需要等一切情形，調整或免除其分配額。此規定強化了生存配偶之保障，法院得考量生存配偶之居住需求，於分配時為有利之調整。實務上，年邁且無其他住處之生存配偶，法院通常會傾向保障其居住利益。

五、結論與建議

結論：雖我國尚無明文之生存配偶居住權規定，但透過剩餘財產分配請求權、遺產分割方法之選擇及法院裁量等制度，生存配偶之居住利益已獲相當程度之保障。

1. 生存配偶應優先行使夫妻剩餘財產分配請求權，計算是否得將婚姻住所納入分配範圍，以取得住所所有權或持分。
2. 於遺產分割程序中，主張以原物分配方式取得婚姻住所，並以金錢補償其他繼承人之應繼分。
3. 如遺產分割涉及訴訟，應向法院陳明居住需求、年齡狀況、無其他住處等情事，請求法院斟酌保障居住利益。
4. 考慮於被繼承人生前預先規劃，如以遺囑指定婚姻住所歸生存配偶取得，或設定居住權負擔。
5. 如其他繼承人態度強硬，可先申請調解，嘗試以協議方式解決居住權爭議，避免冗長訴訟。
6. 蒐集並保全長期居住於婚姻住所之相關證據，如戶籍登記、水電費繳納紀錄、鄰里證明等。