繼承人對被繼承人扶養義務之履行與繼承權之關係

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人甲年邁多病，育有子女乙、丙、丁三人。甲生前長期由丙照顧扶養，乙與丁則多年未曾探視甲，亦未提供任何經濟上之支援。甲過世後，丙認為乙與丁長期未盡扶養義務，不應享有與其相同之繼承份額。丙欲主張乙與丁喪失繼承權，或至少應減少其繼承份額。本案涉及扶養義務之履行與繼承權喪失事由之認定，以及繼承分配比例是否因扶養貢獻而調整。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未盡扶養義務是否構成民法第1145條所定繼承權喪失之事由？
• 「重大虐待」之認定標準為何？未扶養是否等同於重大虐待？
• 被繼承人生前是否已表示不盡扶養義務之繼承人不得繼承？
• 盡扶養義務之繼承人可否請求酌給遺產或增加繼承份額？

三、相關法條

• 民法第1145條 — 繼承權喪失之事由
• 民法第1114條 — 負扶養義務者之順序
• 民法第1115條 — 扶養義務之順序
• 民法第1149條 — 被繼承人生前繼續扶養之人之酌給遺產請求權
• 民法第1223條 — 特留分之比例

四、法律分析

依民法第1145條第1項第5款規定，對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權。此一喪失繼承權之事由須同時具備兩項要件：一為客觀上存在重大虐待或侮辱之情事；二為被繼承人主觀上已表示該繼承人不得繼承。實務上，最高法院74年台上字第1870號判例指出，所謂「重大虐待」，係指以身體上或精神上之痛苦加諸於被繼承人而言，是否為重大之虐待，須依客觀的社會觀念衡量之。

關於未盡扶養義務是否構成「重大虐待」，實務見解認為，單純未盡扶養義務尚不當然構成重大虐待，須視具體個案情節而定。若繼承人有扶養能力而故意不予扶養，致被繼承人陷於困苦之境，且情節重大者，可能被認定為重大虐待。此外，被繼承人是否曾以言詞、書面或遺囑表示該繼承人不得繼承，亦為關鍵要件。若被繼承人生前並未表示，即使繼承人確有未盡扶養義務之情事，亦不能據此主張其喪失繼承權。

就盡扶養義務之繼承人而言，現行民法並無因扶養貢獻而增加應繼分之規定，各繼承人之應繼分仍依法定比例分配。惟被繼承人得以遺囑指定遺產分配方式，將較多遺產分配予盡扶養義務之繼承人，但仍受特留分之限制。此外，依民法第1149條規定，被繼承人生前繼續扶養之人（非繼承人），得向親屬會議請求酌給遺產，但此規定之適用對象為繼承人以外之人。盡扶養義務之繼承人若因照顧被繼承人而支出費用，得依不當得利或無因管理之規定，向其他繼承人請求分擔。

五、結論與建議

結論：單純未盡扶養義務不當然導致繼承權喪失，須達「重大虐待」程度且經被繼承人表示不得繼承始可。現行法律未規定因扶養貢獻而增加應繼分。

1. 若被繼承人生前曾以書面或言詞表示不盡扶養義務之子女不得繼承，應蒐集相關證據（如錄音、書信、證人證詞等）。
2. 主張繼承權喪失須向法院提起確認之訴，舉證責任在主張喪失繼承權之一方。
3. 盡扶養義務之繼承人因照顧被繼承人所支出之醫療費、看護費等，可在遺產分割時主張扣除。
4. 建議被繼承人在世時預立遺囑，明確表達遺產分配意願，將較多遺產分配予盡扶養義務之繼承人。
5. 若無法主張繼承權喪失，可考慮透過遺產分割協議，與其他繼承人協商較合理之分配比例。