家庭的財務糾紛以及財產歸屬權的問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之親屬長年利用被繼承人之信任，取得被繼承人之印章、存摺及證件，涉嫌盜領被繼承人帳戶內之存款及股利，金額龐大。其中尚有一筆約一百萬元之款項係寄放於當事人父親名下，亦遭該親屬侵占。被繼承人因過度信任該親屬而未予追究，反而對當事人家庭施加壓力，導致當事人父母長期受家庭問題及心理疾病所苦。當事人希望釐清該親屬行為所涉及之民事及刑事法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 該親屬盜用印章存摺領取存款之行為，是否構成偽造文書罪或詐欺取財罪？
• 該親屬侵占被繼承人財產之行為，是否因親屬間關係而影響追訴？
• 寄放於當事人父親名下之款項遭侵占，當事人父親得否請求返還？
• 被繼承人在世時未追究，是否影響繼承人日後之追訴權利？
• 各項請求權之時效為何？是否已罹於時效？

三、相關法條

• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第197條 — 侵權行為損害賠償之時效
• 民法第1148條 — 繼承人概括繼承被繼承人之權利義務
• 民法第1146條 — 繼承回復請求權
• 家事事件法第3條 — 家事事件之類型

四、法律分析

就刑事責任而言，該親屬未經被繼承人授權而盜用印章、存摺至金融機構領取存款，可能構成刑法第210條偽造私文書罪（偽造取款憑條）、第216條行使偽造私文書罪及第339條詐欺取財罪。若被繼承人確有交付印章但未授權領取特定款項，則可能構成第335條普通侵占罪或第342條背信罪。惟應注意，依刑法第324條第2項規定，五親等內血親或三親等內姻親之間犯竊盜罪者，須告訴乃論，侵占罪亦準用之。

就民事責任而言，該親屬盜領存款之行為構成侵權行為，被害人得依民法第184條第1項請求損害賠償，亦得依民法第179條主張不當得利返還。被繼承人過世後，其對該親屬之損害賠償請求權及不當得利返還請求權，依民法第1148條由繼承人概括繼承。至於寄放在當事人父親名下之款項，若能舉證該款項確實存在且遭侵占，當事人父親得獨立行使民事求償權利。

關於時效問題，侵權行為損害賠償請求權依民法第197條規定，自請求權人知有損害及賠償義務人時起二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起逾十年者亦同。不當得利返還請求權之時效為十五年。刑事告訴期間依刑事訴訟法第237條規定為自知悉犯人之日起六個月內提出。當事人應儘速盤點各項損害之時間點，判斷請求權是否已罹於時效。

值得注意的是，被繼承人在世時雖未追究，但其未明確表示拋棄權利，繼承人仍得繼承並行使該等請求權。惟若被繼承人確有免除債務之意思表示，則該部分之請求權即已消滅，繼承人即無從主張。

五、結論與建議

結論：該親屬盜領存款及侵占財產之行為涉及刑事及民事責任，繼承人得概括繼承被繼承人之請求權。惟應注意告訴期間及消滅時效，及早採取法律行動。

1. 向金融機構調閱被繼承人帳戶之交易明細，確認遭盜領之具體金額與時間。
2. 蒐集該親屬持有被繼承人印章、存摺之相關證據，如對話紀錄、證人證詞等。
3. 評估各項行為之刑事告訴期間是否已逾六個月，若未逾期應儘速提出刑事告訴。
4. 就民事求償部分，計算各筆損害之時效起算點，在時效內提起民事訴訟或聲請調解。
5. 針對寄放在當事人父親名下之款項，由父親另行主張侵占或不當得利之返還。
6. 考量向法院聲請假扣押該親屬之財產，以保全將來執行之可能。
7. 建議委託律師進行全案評估，釐清各項請求權之範圍及可行性，擬定訴訟策略。