同居人過世，其家屬可以擅自到住處拿物品嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與同居伴侶共同居住於租屋處，伴侶不幸過世。過世者之家屬以整理遺物為由，欲在當事人仍居住於該租屋處之情況下，自行找鎖匠開鎖進入住處。當事人擔憂對方家屬未經自己同意即闖入居所，不僅侵犯居住安寧，也可能擅自取走當事人自己的物品。當事人希望了解對方家屬之行為是否合法，以及自身有何權利可資保障。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 同居人過世後，其家屬（繼承人）未經在世伴侶同意逕自進入租屋處，是否構成侵入住居罪？
• 過世者之繼承人對遺物之繼承權與在世伴侶之居住權如何衡平？
• 同居伴侶對租屋處之使用權基礎為何？租約是否因一方過世而終止？
• 過世者之遺物應如何合法整理與取回？

三、相關法條

• 刑法第306條 — 侵入住居罪（無故侵入他人住宅）
• 民法第1148條 — 繼承人概括承受被繼承人之權利義務
• 民法第450條 — 租賃契約之存續
• 民法第452條 — 租賃關係不因當事人一方死亡而消滅
• 刑法第320條 — 竊盜罪
• 民法第767條 — 所有物返還請求權

四、法律分析

本案涉及過世者家屬之遺產繼承權與在世同居伴侶之居住安寧權的衝突。依刑法第306條第1項規定，無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。所謂「他人住宅」，係指他人實際居住使用之處所。當事人作為租屋處之實際居住人，不論租約係以何人名義簽訂，均享有居住安寧之保障。過世者之家屬未經當事人同意，自行找人開鎖進入當事人仍在居住之租屋處，即屬「無故侵入」，可能構成侵入住居罪。

關於租約之效力，依民法第452條之法理，租賃關係不因承租人一方死亡而當然消滅。若租約係以過世者名義簽訂，其租賃權由繼承人概括承受。在世伴侶若非租約當事人，其使用權基礎可能來自過世者生前之同意占有（使用借貸關係），此關係是否因過世者死亡而消滅，須視具體情形判斷。然而，即使繼承人概括承受租賃權，仍不得逕行進入在世伴侶實際居住之處所，因居住安寧權係刑法所保護之法益，不因繼承關係而得以侵犯。最高法院108年度台上字第2425號判決亦指出，對住居權之保護，著重在居住事實而非權利來源。

至於遺物之處理，過世者之家屬（繼承人）固有權整理並取回遺物，但應循合法途徑。正確做法為：先與在世伴侶聯繫協商，約定整理遺物之時間與方式；若雙方無法達成共識，繼承人可透過民事訴訟程序主張所有物返還請求權（民法第767條），由法院介入處理。若過世者家屬擅自取走當事人之物品，則可能另構成竊盜罪。

五、結論與建議

結論：過世者家屬雖為繼承人有權處理遺物，但不得未經在世同居伴侶同意擅自進入其居住之租屋處。擅自找人開鎖入內可能構成侵入住居罪。遺物整理應透過雙方協商或法律途徑處理。

1. 若對方家屬尚未行動，先主動聯繫表達願意配合整理遺物，但要求事先協商時間與方式。
2. 確認租約係以何人名義簽訂，並與房東溝通確認自身之居住權利。
3. 若對方家屬揚言強行進入，可先報警備案，並告知其行為可能構成侵入住居罪。
4. 將過世者之物品與自己的物品區分清楚，拍照列冊存證，以備日後交付時有所依據。
5. 若雙方協商不成，可建議對方家屬透過律師函或調解程序處理遺物返還事宜。
6. 考慮更換門鎖以確保居住安全，保留更換鎖匠之收據作為日後求償之證據。
7. 諮詢律師了解自身作為同居伴侶在繼承法上之地位，以及是否有其他權益可主張。