兩年內的贈與可拉回總遺產一起分割嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人於109年底過世，留有三名繼承人（一兄二妹）。被繼承人生前立有遺囑，惟遺囑內容侵害部分繼承人之特留分。被繼承人於過世前兩年內出售不動產，並將所得價金贈與予長子。當事人（妹妹）質疑依民法第1173條歸扣規定，生前贈與須符合結婚、分居或營業等特定原因方得歸扣，但遺產稅法卻不論贈與原因一律拉回併計遺產稅，兩者是否互相矛盾。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 民法第1173條歸扣制度之適用範圍為何？被繼承人死亡前兩年內之一般贈與是否得歸入應繼遺產計算？
• 遺產及贈與稅法第15條將死亡前二年內贈與併入遺產課稅，與民法歸扣規定之規範目的有何不同？兩者是否矛盾？
• 遺囑侵害特留分時，繼承人應如何行使扣減權？扣減權之行使時效為何？
• 被繼承人生前大額贈與特定繼承人，其他繼承人除歸扣外，有無其他法律救濟途徑？

三、相關法條

• 民法第1173條 — 特種贈與之歸扣（結婚、分居、營業）
• 民法第1187條 — 遺囑自由原則與特留分之限制
• 民法第1223條 — 特留分之比例
• 民法第1225條 — 特留分扣減權之行使
• 遺產及贈與稅法第15條 — 死亡前二年內贈與視為遺產
• 民法第1144條 — 配偶之應繼分
• 家事事件法第3條 — 家事事件之分類與管轄

四、法律分析

民法第1173條之歸扣制度與遺產及贈與稅法第15條之規定，雖然均涉及被繼承人死亡前之贈與財產，但兩者之規範目的與適用範圍截然不同，並不存在矛盾。民法第1173條係為維護共同繼承人間之實質公平，規定繼承人於被繼承人生前因「結婚、分居或營業」所受之特種贈與，應於遺產分割時將該贈與價額加入應繼遺產中計算。此一規定之立法目的在於避免被繼承人生前因特定目的給予某繼承人較多財產，導致繼承時之不公平。惟此條明文限縮適用範圍於三種特定原因之贈與，若贈與不符合上述原因，原則上不在歸扣範圍。

遺產及贈與稅法第15條則規定，被繼承人死亡前二年內贈與配偶、各順序繼承人及其配偶之財產，應視為被繼承人之遺產，併入遺產總額課徵遺產稅。此規定之目的純為防止被繼承人藉死亡前之大額贈與規避遺產稅，屬稅法上之「擬制遺產」，與民法上遺產之實體分配無關。換言之，稅法上「拉回」課稅不代表該贈與財產在民法上即應歸入應繼遺產進行分割。

然而，本案被繼承人之遺囑既已侵害特留分，繼承人（兩位妹妹）仍得依民法第1225條行使特留分扣減權。最高法院104年度台上字第773號判決指出，特留分扣減權為形成權，繼承人得以意思表示向受遺囑利益之人主張扣減。行使扣減權後，受扣減部分之遺囑處分失其效力，回歸法定繼承。至於長子於被繼承人死亡前二年所受之贈與，若不符合民法第1173條之特種贈與要件，原則上無法歸扣，但若該贈與行為具有詐害其他繼承人特留分之情形，司法實務上有認為得類推適用民法第1225條扣減權之見解（臺灣高等法院102年度家上字第186號判決參照）。

綜上，當事人應區分「稅法層面」與「民法層面」之不同處理。遺產稅之計算係稅務機關之職權，兩年內贈與一律拉回課稅；但遺產之實際分割分配，則須回歸民法繼承編之規定處理。當事人若欲爭取權益，應優先行使特留分扣減權，並審慎評估是否就生前贈與行為另行主張權利。

五、結論與建議

結論：民法歸扣制度與遺產稅法拉回規定規範目的不同，並不矛盾。歸扣僅限特種贈與（結婚、分居、營業），遺產稅法則基於防止逃漏稅不論原因一律併計。當事人應優先行使特留分扣減權保障繼承權益。

1. 儘速行使特留分扣減權：以書面方式（存證信函）向長子表示行使扣減權，注意民法第1225條扣減權之時效限制（知悉侵害起二年內行使）。
2. 調查被繼承人生前財產狀況：向國稅局申請被繼承人財產歸戶清單及所得資料，確認死亡前二年內之贈與金額與流向。
3. 評估生前贈與之法律性質：確認被繼承人贈與長子之款項是否符合民法第1173條「結婚、分居或營業」之特種贈與要件，若符合即可主張歸扣。
4. 提起遺產分割訴訟：若協商不成，可向家事法院提起遺產分割訴訟，於訴訟中一併主張特留分扣減及歸扣。
5. 確認遺產稅申報情形：確認遺產稅是否已正確申報，兩年內贈與是否已併入計算，避免因漏報遭罰。
6. 保全遺產財產：若有遺產遭變賣或隱匿之虞，得向法院聲請假扣押或假處分保全遺產。
7. 委任律師處理：本案涉及遺囑效力、特留分扣減、歸扣及稅務等多重法律問題，建議委任專精家事法之律師全程協助。