親人侵占房子

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為房屋所有權人，先前將房屋無償借予父親及兄嫂居住使用。父親近日過世後，當事人希望收回房屋自用，然而兄嫂拒絕搬離。當事人擔憂若拖延過久，可能衍生不定期租賃契約之問題，並考慮擬具存證信函寄送對方，詢問是否應於信函中提及對方已構成侵占。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 房屋所有權人將房屋無償借予親人使用，其法律性質為使用借貸或租賃？被繼承人過世後，使用借貸關係是否當然消滅？
• 兄嫂於父親過世後繼續占用房屋，是否可能構成民法上之無權占有或刑法上之侵占罪？
• 若長期未處理，是否會因默示同意而成立不定期租賃契約？
• 存證信函之內容應如何撰寫，始能作為日後訴訟之有效證據？

三、相關法條

• 民法第464條 — 使用借貸之定義
• 民法第470條 — 使用借貸之返還時期與終止
• 民法第767條 — 所有物返還請求權
• 民法第179條 — 不當得利之返還
• 民法第1148條 — 繼承之效力（概括繼承）
• 土地法第100條 — 房屋租賃收回之法定事由
• 刑法第335條 — 侵占罪之構成要件

四、法律分析

本案房屋所有權人將房屋無償提供父親及兄嫂居住，未收取任何租金，其法律性質應認定為民法第464條之「使用借貸」契約，而非租賃契約。使用借貸為無償契約，借用人僅取得使用收益之權利，與租賃之有償性質截然不同。因此，本案不存在因長期未處理而自動轉換為不定期租賃之問題，蓋因雙方間從未有給付租金之合意與事實。

依民法第470條規定，使用借貸未定期限者，應於借貸目的使用完畢時返還。本案借貸目的係供父親居住使用，父親既已過世，借貸目的已無從達成，當事人自得隨時請求兄嫂返還房屋。實務上最高法院98年度台上字第1479號判決亦認為，使用借貸契約之借用目的消滅時，出借人即得請求返還借用物。此外，當事人亦得依民法第767條所有物返還請求權，請求無權占有人返還房屋。

關於侵占罪之部分，刑法第335條之侵占罪係以「持有他人之物」且「易持有為所有」為構成要件。兄嫂雖無權繼續占用房屋，但其占用行為尚難認為已有據為己有之意思表示，故未必構成刑法上之侵占罪。惟若兄嫂經催告後仍拒不搬離，當事人得主張民事上之無權占有，並請求相當於租金之不當得利。建議當事人先以存證信函定相當期限催告搬離，信函內容宜載明使用借貸關係已終止、要求限期返還房屋等事項，不宜逕行主張侵占，以免遭對方反指恐嚇。

值得注意的是，若兄嫂主張其對被繼承人之遺產亦有繼承權（例如兄嫂之配偶為被繼承人之子女），而房屋恰為遺產之一部分，則本案之法律關係將更為複雜，可能涉及遺產分割問題。當事人應先釐清房屋之產權歸屬，確認房屋確為當事人單獨所有而非遺產範圍，再行主張權利。

五、結論與建議

結論：本案房屋無償借予親人使用屬使用借貸關係，父親過世後借貸目的消滅，當事人得隨時請求返還。兄嫂繼續占用屬民事上無權占有，不當然構成刑法侵占罪。當事人應先以存證信函催告限期搬離，逾期未搬再循法律途徑處理。

1. 確認房屋產權歸屬：至地政事務所調閱土地及建物登記謄本，確認房屋為當事人單獨所有，排除屬於遺產範圍之可能。
2. 發送存證信函：以存證信函通知兄嫂使用借貸關係已因借貸目的消滅而終止，定合理期限（建議一至二個月）催告搬離，信函中不宜使用「侵占」等刑事用語。
3. 保留催告證據：將存證信函以雙掛號寄送，保留郵局回執聯作為日後訴訟證據。
4. 嘗試協商調解：催告期間可嘗試與兄嫂協商搬遷時程與條件，或透過鄉鎮市區調解委員會進行調解。
5. 提起民事訴訟：若催告逾期仍未搬離，得向管轄法院提起返還房屋之訴（民法第767條），並一併請求自催告期滿後相當於租金之不當得利。
6. 聲請強制執行：取得勝訴確定判決後，得向法院聲請強制執行，由法院執行處命兄嫂遷讓房屋。
7. 諮詢專業律師：因本案涉及親屬關係及可能之繼承爭議，建議委任律師全程協助處理，以維護自身權益。