遺產訴訟中法院如何判斷當事人說謊？說謊之法律後果

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人（母親）數年前去世，遺留三名繼承人。被繼承人生前立有遺囑，惟該遺囑之內容侵害其中兩名繼承人之特留分。兩名繼承人決定對持有遺囑之另一名繼承人提起訴訟，主張特留分扣減權。原告擔心被告可能在法庭上就遺產範圍、遺囑內容等事項為不實陳述，欲瞭解法官如何判斷說謊以及說謊之法律後果。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 民事訴訟中，當事人之真實陳述義務範圍為何？違反時有何法律效果？
• 法院在特留分訴訟中如何審查當事人陳述之真偽？有哪些具體判斷方法？
• 當事人在民事訴訟中說謊是否構成偽證罪？與證人說謊有何不同？
• 如被告以不實陳述取得有利判決，原告有何救濟途徑？

三、相關法條

• 民法第1187條 — 遺囑自由原則與特留分之限制
• 民法第1223條 — 特留分被侵害時之扣減權
• 民法第1225條 — 遺贈之扣減
• 民法第1223條 — 特留分之比例
• 刑法第168條 — 偽證罪
• 家事事件法第3條 — 家事事件之類型（繼承訴訟）

四、法律分析

在民事訴訟中，依民事訴訟法第195條第1項規定，當事人就其主張之事實負有真實完全陳述之義務。然而，此義務在性質上屬於訓示規定，違反時並無直接之處罰規定。與刑事訴訟中證人之具結義務不同，民事訴訟當事人即使為不實陳述，亦不構成刑法第168條偽證罪之處罰對象。偽證罪僅適用於依法具結之證人、鑑定人或通譯於案情有重要關係之事項為虛偽陳述之情形。

惟當事人為不實陳述雖不構成犯罪，但在訴訟策略上仍有重大不利影響。法官於審理案件時，會依自由心證主義（民事訴訟法第222條）綜合審酌全部證據資料。具體而言，法官會透過以下方式判斷陳述之真偽：比對書證（如不動產登記資料、金融機構紀錄、遺囑原本等）與當事人陳述是否一致；審酌證人證詞與當事人陳述有無矛盾；觀察當事人就同一事實前後陳述是否相符。最高法院95年度台上字第1894號判決指出，法院認定事實應憑證據，當事人之陳述如與客觀證據不符，法院得不採信。

在特留分扣減訴訟中，原告應著力於提出客觀證據以證明遺產之範圍及價值，而非單純依賴對造之陳述。可向國稅局調閱被繼承人之財產歸戶資料、向金融機構查詢存款紀錄、向地政事務所調閱不動產登記資料等。如對造之陳述與客觀證據明顯不符，法官自會形成不利於對造之心證。此外，若被告以詐欺、脅迫或其他不正當方法影響判決結果，原告得依民事訴訟法第496條第1項第6款提起再審之訴。

五、結論與建議

結論：民事訴訟當事人之不實陳述不構成偽證罪，但會導致法官心證上之不利。原告應著重蒐集客觀證據以證明遺產範圍，無須過度擔憂對造之不實陳述，因法官會依證據綜合判斷事實。

1. 在訴訟前即向國稅局申請被繼承人之財產歸戶資料及所得資料清單，掌握遺產之全貌。
2. 向各金融機構查詢被繼承人之存款、投資及保險等資料，作為訴訟中之書證。
3. 如涉及不動產，向地政事務所申請不動產登記謄本及異動紀錄，確認不動產之現況及價值。
4. 蒐集被繼承人生前之相關文件紀錄，以佐證遺產範圍及遺囑之真正性。
5. 於訴訟中聲請法院調查證據，例如命對造提出特定文件或聲請法院函查相關機關。
6. 如對造之陳述明顯與客觀證據矛盾，於言詞辯論時指出矛盾之處，供法官參考。
7. 委任專業律師處理特留分扣減訴訟，以確保訴訟策略之妥當及證據之完備。