贈與完成後可否補立贈與契約？效力與注意事項

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人已完成財產贈與行為，惟先前所擬之贈與契約內容過於簡略，未能完整記載贈與之具體條件及雙方權利義務。當事人考慮委請律師重新擬定一份完整之贈與契約，以補正原契約之不足，但不確定在贈與已經完成的情況下，事後補立契約是否具有法律效力，以及補立時應注意哪些事項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 贈與行為已完成後，當事人得否事後補立或重新擬定書面贈與契約？
• 補立之贈與契約在法律上具有何種效力？是否影響原贈與行為之效力？
• 補立契約之日期應如何記載？是否應回溯至原贈與成立之日期？
• 補立贈與契約是否可能產生額外之稅務問題（如重複課徵贈與稅）？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與契約之定義
• 民法第408條 — 贈與之撤銷
• 民法第407條 — 贈與標的權利之移轉
• 民法第166條 — 契約之方式自由原則
• 遺產及贈與稅法第4條 — 贈與之定義（稅法）
• 遺產及贈與稅法第24條 — 贈與稅之申報期限

四、法律分析

依民法第406條規定，贈與為當事人一方以自己之財產無償給與他方，經他方允受而成立之契約。贈與契約屬諾成契約，不以書面為成立要件，口頭合意即可成立。惟書面契約在證據保全上具有重大意義，尤其在日後發生糾紛時，可作為證明贈與條件及雙方真意之重要依據。因此，已完成贈與後補立書面契約，就法律上而言並無障礙。

補立之贈與契約性質上屬於對原已成立之贈與行為所為之書面確認，而非重新成立一個新的贈與契約。最高法院68年台上字第3190號判例指出，契約之成立與書面之作成為二事，書面僅為契約成立之證明方法。因此，補立契約不影響原贈與行為之效力，亦不構成新的法律行為。惟補立契約時，應注意契約內容須忠實反映原贈與之真實情形，不宜增添原贈與時不存在之條件或義務，否則可能被認定為新的法律行為。

在稅務方面，若原贈與行為已依法申報並繳納贈與稅，補立契約本身不會產生額外之贈與稅負擔，因為補立契約並非新的贈與行為。惟契約日期之記載應特別注意，建議明確載明「本契約係就雙方於某年某月某日已完成之贈與行為補立書面確認」，以避免稅務機關誤認為新的贈與而重複課稅。此外，若補立契約時變更贈與條件（如附加負擔贈與之條件），則可能涉及新的法律關係，應審慎處理。

五、結論與建議

結論：已完成贈與後，當事人得補立書面贈與契約以完善權利義務之記載。補立契約性質上為書面確認，不影響原贈與之效力，亦不構成新的贈與行為。惟契約內容應忠實反映原贈與事實，並注意稅務申報之一致性。

1. 委請律師擬定新的贈與契約時，應明確載明本契約係就已完成之贈與行為所為之書面確認，並載明原贈與之日期。
2. 契約內容應包括：贈與人與受贈人之身分資料、贈與標的之詳細描述、贈與之時間、雙方之權利義務等。
3. 如原贈與涉及不動產，應確認已完成移轉登記，並核對登記資料與契約內容之一致性。
4. 確認原贈與行為是否已依法申報贈與稅，如尚未申報應儘速補報。
5. 補立契約時避免增添原贈與不存在之附加條件，以免被認定為新的法律行為。
6. 保留原贈與契約（即使簡陋），與新契約一併保存，以完整呈現贈與之經過。
7. 如贈與標的價值較高，建議將補立之契約辦理公證，以增強其證據力。