法律諮詢案例

一、問題／事實整理

被繼承人過世後遺有三名繼承人。被繼承人生前約一年前出售名下不動產，並將所得價金贈與其中一名繼承人，該繼承人已於六年前開始經營事業。當事人欲瞭解此筆生前贈與究應適用民法第1173條之歸扣規定或民法第1148條之1關於繼承開始前兩年內贈與視為遺產之規定，以及兩條規範之差異為何。

資料來源：法律圈 LawChain

（LawChain 原文）

二、爭點

• 民法第1173條歸扣制度之適用要件——是否以「因結婚、分居或營業」為限。
• 民法第1148條之1「繼承開始前兩年內贈與視為遺產」之規範目的及適用範圍。
• 兩條規定之法律效果有何不同：歸扣係計算應繼分之調整，視為遺產則涉及債務清償範圍。
• 本案被繼承人生前一年之贈與，是否同時該當兩條規定之要件。
• 受贈之繼承人六年前已開始營業，該贈與是否仍屬「因營業」之贈與。

三、法條或規則

• 民法第1173條（生前特種贈與之歸扣）
• 民法第1148條之1（繼承開始前兩年內贈與視為遺產）
• 民法第1148條（概括繼承有限責任）
• 民法第1164條（遺產分割之請求）

四、涵攝分析

民法第1173條係「歸扣」制度，其規範目的在於維護繼承人間之公平。依該條規定，繼承人於被繼承人生前因「結婚、分居或營業」已從被繼承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時之遺產中，為應繼遺產之計算基礎。此條不以贈與發生於繼承開始前兩年內為限，即使贈與在多年前為之，只要符合因結婚、分居或營業之要件，即應歸扣。然本案中，受贈之繼承人六年前已開始營業，被繼承人於過世前一年始贈與價金，該贈與是否仍屬「因營業」而為之贈與，須視贈與之目的是否確與營業相關而定，並非以營業開始時間為唯一判斷標準。

民法第1148條之1則係不同規範，其目的在於防止被繼承人於生前短期內將財產贈與繼承人以脫產，損害被繼承人之債權人權益。依該條規定，繼承人於繼承開始前兩年內從被繼承人受有贈與之財產，視為所得遺產，其效果是該贈與財產在計算繼承人以所得遺產為限負清償責任時，應納入計算範圍。換言之，此條是以保護債權人為目的，與第1173條以繼承人間公平分配為目的截然不同。本案贈與發生於被繼承人過世前一年，在兩年期間內，故符合第1148條之1之時間要件。兩條規定可能同時適用，但法律效果各自獨立。

五、結論與建議

• 民法第1173條歸扣之適用不限於兩年內之贈與，但以因結婚、分居或營業為要件；本案應舉證該贈與確與營業相關。
• 民法第1148條之1限於繼承開始前兩年內之贈與，本案時間上符合；其效果為視為遺產以供清償被繼承人之債務。
• 兩條規定之規範目的不同：第1173條保護繼承人間之公平，第1148條之1保護被繼承人之債權人。
• 兩條規定之法律效果亦不同：歸扣影響應繼分之計算，視為遺產影響清償責任之範圍。
• 本案中兩條規定可能同時適用，建議就具體事實分別檢視各自要件是否該當。
• 建議蒐集贈與之目的、用途等相關證據，以利主張歸扣之適用。
• 建議委任專業律師就遺產分割之整體策略進行評估，以確保當事人之應繼分權益獲得完整保障。