設計師未依圖施工與保固內漏水之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某屋主委託設計師進行房屋裝修工程，雙方簽有合約並約定一年保固期間。完工後在保固期內，屋主發現設計師存在多項施工問題：未依設計圖施工，擅自更改大門兩扇窗戶之設計，且不退還差價；樓頂防水工程監工不當，造成屋頂漏水；其中一間房間之木地板未完成收邊處理；廁所天花板風扇有異音未處理；前陽台屋簷漏水及另一間房間之陽台積水問題亦未解決。

屋主已對設計師及其團隊失去信任，考慮是否應按合約讓設計師處理改善，或自行發包修繕後將費用轉嫁設計師，並詢問是否可以提告及應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 設計師未依約定設計圖施工並擅改設計，是否構成承攬瑕疵或債務不履行？
• 保固期內發生之漏水及其他瑕疵，設計師之保固修繕責任範圍為何？
• 屋主得否不讓設計師修繕，自行發包後將修繕費用轉嫁設計師？
• 擅改窗戶設計所生之差價，屋主得否請求退還？
• 屋主提告之法律依據及程序為何？

三、相關法條

民法第493條（瑕疵修補請求權）：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。

民法第494條（自行修繕求償權）：承攬人不於前條期限內修補，或拒絕修補者，定作人得自行修補，並請求償還修補必要費用。

民法第495條（瑕疵損害賠償）：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人得請求損害賠償。

民法第227條（不完全給付）：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

民法第359條（減少價金請求權）：買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。

四、法律分析

設計師未依約定設計圖施工，擅自更改窗戶設計，屬債務不履行中之不完全給付，同時構成承攬瑕疵。依民法第493條，屋主應先定相當期限以存證信函催告設計師修補所有瑕疵項目。此一催告程序為法定要件，屋主不宜省略，否則日後自行發包修繕時主張費用轉嫁可能受到質疑。

若設計師於催告期限內未修補或拒絕修補，屋主依民法第494條即取得自行修繕並請求償還費用之權利。此時屋主可自行發包修繕，將費用轉嫁設計師。實務上法院認為，屋主不信任原施工者而不願再由其修繕，若已依法催告而對方未修補，自行發包修繕係合理且合法之做法。

關於擅改窗戶設計之差價，設計師未經屋主同意擅自變更設計，屋主得依契約約定及民法第227條不完全給付之規定，請求退還差價或損害賠償。此外，依民法第495條，因可歸責於設計師之事由致工作瑕疵，屋主除瑕疵修補外，尚得另行請求因瑕疵所受之其他損害（如漏水導致之財物損害等）。

五、結論與建議

結論：設計師未依圖施工及保固期內之多項瑕疵，應負承攬瑕疵擔保及保固修繕責任。屋主經催告後得自行發包修繕並向設計師求償全部費用。

1. 立即以存證信函逐一列明所有瑕疵項目，定合理期限（如十五至三十日）催告設計師修補，此為日後主張權利之必要程序。
2. 詳細記錄並拍照所有瑕疵情形，必要時委請第三方專業人士出具鑑定報告，作為日後求償之證據。
3. 催告期限屆滿後設計師仍未修補，即可自行發包修繕，保留所有修繕報價單、契約及付款憑證。
4. 擅改窗戶設計之差價部分，可一併在存證信函中請求退還，或於訴訟中合併請求。
5. 若設計師拒不配合，可向法院提起民事訴訟，請求瑕疵修繕費用、差價退還及因瑕疵所受之其他損害賠償。