工程請款糾紛：未簽合約之承攬報酬追討

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某工程公司承接設計師轉介之診所室內外硬體廣告工程，經會勘、討論及報價後進場施作第一階段工程。完工後送出第一階段請款約二十五萬元，設計師約同業主測試驗收完成。然而，因營造承包商問題導致整體工程停工數月，設計師反覆承諾付款卻不斷拖延。

期間設計師先匯付十五萬元，並要求工程公司將其餘工程完成後一次請款。工程公司老闆認為此做法風險過高，堅持第一階段完成之款項應先結清，後續才繼續施工。雙方未簽訂任何書面合約，工程公司面臨尾款無法追回之困境，詢問是否可拆除已施作之等值工作物。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未簽書面合約之承攬契約是否有效成立？如何證明契約關係？
• 第一階段工程已完成驗收，設計師拖欠尾款之法律責任為何？
• 承攬人得否以未付清尾款為由拒絕續行後續工程？
• 承攬人可否自行拆除已施作之工作物以抵償欠款？
• 承攬人如按兵不動，是否會產生不利之法律後果？

三、相關法條

民法第490條（承攬契約）：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。承攬契約為諾成契約，不以書面為要件。

民法第505條（報酬給付時期）：報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。

民法第264條（同時履行抗辯）：因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

承攬契約依民法第490條為諾成契約，不以書面為成立要件，口頭約定即可成立。本案雖未簽訂書面合約，但有報價單、通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄及現場驗收之事實，均可作為證明承攬契約成立之證據。設計師為工程公司之直接業主，應依約給付報酬。

依民法第505條，第一階段工程已完成交付並經驗收，設計師即負有給付該階段報酬之義務。扣除已匯付之十五萬元，尚有約十萬元尾款未付。工程公司得依民法第264條主張同時履行抗辯，在設計師未結清第一階段款項前，拒絕施作後續工程，此舉不構成違約。

然而，工程公司不得擅自拆除已施作之工作物。因工作物經交付驗收後，所有權已移轉予定作人，擅自拆除可能構成刑法第354條毀損罪。建議循法律途徑追討，先以存證信函催告，逾期不付則可聲請支付命令或提起民事訴訟。若按兵不動，應注意承攬報酬請求權之消滅時效為二年（民法第127條第7款），宜儘速行使權利。

五、結論與建議

結論：未簽書面合約不影響承攬契約之效力，工程公司得合法追討尾款，但不應擅自拆除已施作之工作物。

1. 立即以存證信函催告設計師於合理期限內（如七至十四日）給付尾款，並載明逾期將採取法律行動。
2. 蒐集並整理所有證據，包括報價單、通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄、施工照片、驗收紀錄等。
3. 逾期未付款者，可向法院聲請支付命令，程序簡便且費用低廉；若對方異議，再轉為訴訟程序。
4. 切勿擅自拆除已施作之工作物，避免觸犯毀損罪之刑事責任。
5. 注意承攬報酬請求權之二年消滅時效，宜儘速行使權利，以免時效完成而喪失請求權。