木地板裝潢施工不當致全部拆除更新之損害賠償

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某民眾委託統包廠商進行房屋裝修，工程完成交屋後一個月，木地板即出現部分凸起膨脹之情形。當事人隨即通知統包廠商，惟廠商遲未到場處理。數月後地板膨脹情形更趨嚴重，嚴重影響住家動線。再次通知廠商後，廠商僅願意部分賠償修繕費用（修繕費用約四萬元，廠商僅願負擔二萬五千元），並將過錯推給當事人及其他廠商。

此外，該工程工期延宕約三個月，致當事人受有房屋出租之營業損失。雙方簽有合約，約定交屋後保固半年，瑕疵發生時間在保固期間內，當事人留有對話紀錄及通話錄音等證據。當事人擬請求廠商全額負擔修繕費用、工期延宕損失賠償、監工請假之工作損失及精神賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 木地板膨脹凸起之施工瑕疵是否應由統包廠商全額負擔修繕費用？
• 工期延宕三個月所致之營業損失（租金損失）得否請求賠償？
• 保固期間內發生之瑕疵，廠商之保固責任範圍為何？
• 當事人因請假監工所受之工作損失及精神損害得否請求賠償？
• 廠商將過錯推給定作人或其他廠商，其舉證責任如何分配？

三、相關法條

民法第493條（定作人之瑕疵修補請求權）：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。

民法第494條（定作人之減少報酬或解除契約權）：承攬人不於前條期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。

民法第495條（承攬瑕疵之損害賠償）：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。

民法第502條（遲延完工之損害賠償）：因可歸責於承攬人之事由，遲延工作，致定作人受損害者，承攬人應負賠償責任。

民法第227條（不完全給付）：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

四、法律分析

本案屬承攬契約之瑕疵擔保爭議。依民法第493條規定，木地板施工不當導致膨脹凸起屬工作瑕疵，定作人得先定相當期限催告承攬人修補。統包廠商經催告仍不處理或拒絕全額修繕者，依民法第494條規定，定作人得自行修補並向廠商求償全部修繕費用。又依民法第495條，因可歸責於承攬人之事由致工作瑕疵者，定作人並得請求損害賠償。廠商主張係定作人或其他廠商之過失，應由廠商負舉證責任。

關於工期延宕三個月之損害，依民法第502條，因可歸責於承攬人之事由致遲延工作者，承攬人應賠償定作人因此所受之損害，包括租金損失等營業損失。當事人如能舉證該期間原可出租之預期收益，即得請求賠償。至於監工請假之工作損失，如能提出請假及薪資扣減之證明，亦得列入損害賠償範圍。

精神慰撫金部分，裝潢糾紛原則上屬財產權爭議，依民法第195條，須有人格權受侵害之情事方得請求非財產上損害賠償，故請求精神賠償之空間較為有限，需視具體情況而定。保固期間內之瑕疵，廠商依約應負保固修繕義務，當事人保留之對話紀錄及錄音有助於證明瑕疵通知之時點及廠商之態度。

五、結論與建議

結論：統包廠商施工不當致木地板瑕疵，依法應負承攬瑕疵擔保及損害賠償責任。定作人得請求全額修繕費用及工期延宕所致之營業損失。

1. 建議先以存證信函催告統包廠商於合理期限內修補木地板瑕疵，同時載明如逾期未修補將自行發包修繕並請求償還費用。
2. 蒐集並保全相關證據，包括合約書、對話紀錄、錄音、地板瑕疵照片及影片、修繕報價單等。
3. 工期延宕之租金損失，應準備租賃契約、租金收入證明等文件，以證明因遲延完工所受之實際損害。
4. 若廠商仍拒絕合理賠償，可考慮向法院提起民事訴訟，或先至鄉鎮市區公所聲請調解以節省訴訟成本。
5. 精神賠償部分因法律上較不易獲准，建議集中於財產損害之請求，較有勝訴可能。