工程瑕疵因業主不當使用與散布不實言論之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為工程承攬公司，承接某業主之工程案件。施工期間，業主自行不當使用化學藥劑，導致工程成品出現瑕疵。

事後，該業主向他人散布「這家公司工程都做不好」等不實言論，造成其他客戶紛紛致電關切，嚴重影響公司商譽。

當事人詢問：一、本案工程尚未完工，是否可單方面終止契約（雙方僅有口頭約定，未簽書面合約）？二、就商譽受損部分，是否可對業主提出妨害名譽之告訴？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 口頭承攬契約之法律效力為何？是否因未簽書面而影響契約效力？
• 工程瑕疵係因業主自行不當使用化學藥劑所致，承攬人是否仍需負瑕疵擔保責任？
• 承攬人得否因可歸責於定作人之事由而單方終止契約？
• 業主散布「這家公司工程都做不好」等言論，是否構成刑法上之妨害名譽？
• 承攬人就商譽受損得主張何種民事損害賠償？

三、相關法條

民法第490條：承攬契約之定義，不以書面為成立要件。

民法第496條：瑕疵因定作人所供給材料之性質或依定作人之指示而生者，承攬人不負擔保責任。

民法第511條：定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。

民法第254條：契約當事人一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行。

刑法第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪。

民法第195條：不法侵害他人名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上損害。

四、法律分析

就口頭契約效力部分，依民法第490條，承攬契約為諾成契約，不以書面為成立要件，口頭合意即生效力。惟口頭契約在舉證上較為困難，建議保留LINE對話紀錄、報價單、匯款紀錄等間接證據以證明契約之存在與內容。

就承攬人單方終止契約部分，民法第511條雖僅規定定作人得隨時終止契約，但若定作人有不當使用導致工程瑕疵、破壞工程成品等情事，且經承攬人催告仍不改善，承攬人得類推適用民法第254條或依誠信原則主張終止契約。承攬人終止契約後，得就已完成部分請求報酬，並請求因契約終止所生之損害賠償。

就妨害名譽部分，業主向不特定多數人散布「這家公司工程都做不好」等與事實不符之言論，若足以毀損公司之社會評價，可能構成刑法第310條誹謗罪。承攬人得提出刑事告訴，並附帶民事求償；亦得另依民法第195條請求非財產上損害賠償。惟需注意蒐證問題，建議儘速保存相關對話截圖、證人證詞等證據。

五、結論與建議

結論：口頭承攬契約具法律效力。工程瑕疵因業主自行不當使用所致，承攬人不負瑕疵擔保責任。承攬人得主張終止契約並請求已完成工作之報酬。業主散布不實言論損害商譽，承攬人得提告妨害名譽。

1. 立即蒐集並保全相關證據，包含LINE對話紀錄、報價單、匯款紀錄、施工照片及業主不當使用化學藥劑之相關證明。
2. 以存證信函通知業主終止契約，載明終止事由及已完成工程之報酬請求。
3. 就妨害名譽部分，儘速蒐集業主散布不實言論之證據（對話截圖、證人聯絡資料），向地檢署提出刑事告訴。
4. 評估就商譽損害提起民事訴訟，請求財產上及非財產上損害賠償。
5. 未來承攬工程應簽訂書面合約，明確約定工程範圍、付款條件、瑕疵責任及終止條款。