案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人委託設計師進行老屋翻新工程，預算約新臺幣200萬元。工程進行中發現以下問題：
第一，水電工程完工後，當事人發現實際使用之電線線徑與報價單所載規格不符，且未依電工法規設置浴室及廚房專用迴路斷路器，設計師與水電師傅對此說法不一。
第二，窗框安裝工程缺乏適當固定，須以泥作填補縫隙，經多次反映仍未改善。另行聘請之防水包商亦指出窗框周邊密封不良。
第三，自拆除工程開始後，陸續出現隱藏排水管、泥作估算錯誤、未規劃之樑柱包覆及地面整平等追加項目，導致費用持續增加。當事人詢問該等追加費用是否合理，以及應透過調解或訴訟處理。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 承攬人使用與報價單規格不符之電線材料，是否構成承攬瑕疵？
- 窗框安裝不良致密封不佳，承攬人應負何種瑕疵擔保責任？
- 工程進行中之追加費用，未經定作人事先同意是否得請求給付？
- 定作人得否以承攬人之瑕疵為由主張減少報酬或解除契約？
- 本案應優先採調解或直接進入訴訟程序？
三、相關法條
民法第490條：承攬之定義，承攬人應按約定完成工作。
民法第492條：承攬人完成之工作應具備約定品質及通常效用。
民法第493條：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限請求修補。
民法第494條：承攬人不於期限內修補或拒絕修補者，定作人得請求減少報酬或解除契約。
民法第227條：不完全給付之債務不履行責任。
民法第491條：報酬之約定與給付。
四、法律分析
就電線規格不符部分，承攬人依民法第492條應依報價單約定之品質完成工作。實際使用之電線線徑低於約定規格，且未依法規設置專用迴路，顯屬承攬工作之瑕疵。定作人得依民法第493條定期催告修補，若承攬人逾期未修補，得依第494條請求減少報酬或解除該部分契約。此外，未依電工法規施工可能涉及安全問題，屬不完全給付，定作人得依民法第227條請求損害賠償。
就窗框安裝瑕疵部分，承攬人安裝窗框未達一般施工品質標準，經多次催告仍未改善，已構成瑕疵擔保責任之要件。防水包商之檢測結果可作為瑕疵存在之佐證。定作人得主張修補費用或減少報酬。
至於追加費用爭議，工程實務上老屋翻新確有可能產生拆除後始發現之問題，惟承攬人應於發現時即時通知定作人，取得同意後始得施作並請求追加報酬。若承攬人未經定作人同意即逕行施作，依承攬契約之精神，定作人得拒絕給付未經同意之追加費用。建議當事人先行蒐集報價單、施工照片、通訊紀錄等證據，評估是否先透過鄉鎮市調解委員會進行調解。
五、結論與建議
結論：本案承攬人使用不符規格之材料、窗框安裝品質不良，均構成承攬瑕疵，定作人得依法請求修補、減少報酬或損害賠償。追加費用若未經事先同意，定作人得拒絕給付。
- 儘速以存證信函通知承攬人限期修補電線及窗框瑕疵，保留書面催告紀錄。
- 蒐集並保全相關證據，包含報價單、合約、施工照片、LINE對話紀錄及第三方技師檢測報告。
- 就追加費用逐項檢視是否經業主事先同意，未經同意者得拒絕給付。
- 可先向鄉鎮市調解委員會聲請調解，調解不成再考慮提起民事訴訟。
- 如瑕疵嚴重且承攬人拒絕修補，得考慮依民法第494條解除契約並請求返還已付價金及損害賠償。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。