老屋裝修工程糾紛與合約終止之法律問題

1. 事實整理（LawChain 原文）

當事人於多年前購入一棟老舊透天住宅，嗣後與某設計工程公司簽訂裝修工程合約，工程總價約新臺幣1,400餘萬元，約定分6期付款，完工日期為民國110年10月7日。

簽約後，因工程公司師傅調配問題，施工進度斷斷續續，多次造成鄰居投訴。於距完工日期約2個月時（110年8月18日），當事人委請律師發送存證信函單方面終止合約。工程公司隨後反控當事人積欠工程款。

目前工地現況為水電與泥作工程僅完成一半，現場仍遺留工作砂石、鷹架及流動廁所等設備，承包商未撤場。當事人急欲了解如何自保、後續工程如何處理，以及如何提出損害賠償請求。

2. 爭點

• 定作人於約定完工日期屆至前單方終止合約，是否合法有效？其法律依據及效力為何？
• 承攬人施工遲延、品質不佳，定作人得主張之損害賠償範圍為何？
• 工程完成比例與已付款項之結算，雙方各自得主張之權利義務為何？
• 承攬人未將施工設備撤離現場，定作人得如何請求回復原狀？
• 終止合約後，後續工程發包與銜接應注意哪些法律問題？

3. 相關法條

民法第490條（承攬之定義）：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。全國法規資料庫

民法第502條（遲延完工之解除權）：因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限經相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。全國法規資料庫

民法第503條（定作人之解除權）：因可歸責於承攬人之事由，遲延工作，顯可預見其不能於限期內完成而其遲延可為工作完成後解除契約之原因者，定作人得依法解除契約。全國法規資料庫

民法第511條（定作人之任意終止權）：工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。全國法規資料庫

民法第494條（瑕疵修補請求權）：承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。全國法規資料庫

4. 法律分析

本案核心爭議在於定作人於工程嚴重遲延之情形下，是否有權終止合約。依民法第503條規定，若因可歸責於承攬人之事由致工作遲延，且顯可預見其無法於期限內完成者，定作人得解除契約而無須等待期限屆至。本案中工程自簽約後斷斷續續施工，距完工日僅餘兩個月而水電及泥作僅完成約半數，客觀上已可認定承攬人顯無法於約定期限內完工，定作人據此終止合約應有合法基礎。

惟定作人若係依民法第511條行使任意終止權，則雖無須舉證承攬人有可歸責事由，但須賠償承攬人因契約終止而生之損害（包括所失利益）。因此，定作人究係依第503條之法定解除權抑或第511條之任意終止權為主張，將直接影響雙方請求權基礎與賠償範圍。建議以存證信函之內容認定為準，若已載明承攬人遲延事由，應可主張係依第502條、第503條為解除，較有利於定作人之立場。

至於工地現場遺留之設備與材料，承攬人有義務於合約終止後將其撤除，否則定作人得依法催告限期搬遷，逾期未搬遷者得自行處理並請求費用。後續工程另行發包前，建議先委請第三方機構鑑定已完成工程之品質與比例，作為日後結算及訴訟之重要證據。

5. 結論與建議

結論：本案屬承攬契約工程遲延糾紛，定作人於完工期限屆至前因承攬人顯無法如期完工而終止合約，於法有據。惟雙方就已施作部分之工程款結算及損害賠償仍有爭議空間，應審慎處理。

1. 立即委請第三方公正機構（如建築師公會或土木技師公會）就現場已完成工程進行鑑定，確認施作比例及品質，作為結算與求償之依據。
2. 彙整所有合約文件、付款紀錄、存證信函、施工照片及鄰居投訴紀錄，建立完整之證據檔案。
3. 以書面催告承攬人於合理期限內撤除現場設備及廢棄物，若逾期未處理，得自行僱工清除並向承攬人求償相關費用。
4. 就工程遲延所生之損害（如另行發包之價差、租屋費用、精神慰撫金等）提出具體計算，並考慮向法院提起民事訴訟。
5. 後續發包新工程前，應確認與前承攬人之合約關係已明確終結，避免衍生重複發包之爭議。

資料來源：法律圈 LawChain（原文連結）