房屋裝修統包施工品質不佳與滲水糾紛

1. 事實整理（LawChain 原文）

當事人將房屋裝修工程發包予某統包商施作。施工過程中發現品質不佳，且工程尚未完工驗收。目前更出現浴室滲水之嚴重瑕疵，雙方就修繕責任及後續處理方式無法達成共識。

2. 爭點

• 統包商施工品質未達約定標準，定作人得主張之權利為何？
• 工程尚未完工驗收即出現滲水瑕疵，瑕疵擔保責任如何認定？
• 雙方無法達成共識時，定作人得否拒絕給付剩餘工程款？
• 定作人得否逕行委由第三方修繕並向統包商求償？

3. 相關法條

民法第492條（承攬人之瑕疵擔保責任）：承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵。全國法規資料庫

民法第493條（瑕疵修補請求權）：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。全國法規資料庫

民法第494條（減少報酬或解除契約）：承攬人不於期限內修補瑕疵，或拒絕修補，或不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。全國法規資料庫

民法第495條（損害賠償請求權）：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。全國法規資料庫

4. 法律分析

本案屬典型之承攬契約瑕疵糾紛。統包商作為承攬人，依民法第492條負有使工作具備約定品質之義務。浴室滲水屬施工品質瑕疵，且涉及防水工程之基本施作標準，承攬人應負瑕疵擔保責任。尤其工程尚未完工驗收即已出現嚴重滲漏，更可推認承攬人之施工確有重大疏失。

依民法第493條規定，定作人應先以書面定相當期限催告承攬人修補。若承攬人於期限屆滿仍未修補或拒絕修補，定作人得依第493條第2項自行修補並請求費用，或依第494條請求減少報酬。若瑕疵重大致不能達使用目的者，定作人甚至得解除契約。此外，因係可歸責於承攬人之事由致生瑕疵，依第495條定作人亦得另行請求損害賠償。

在雙方無法達成共識之情形下，建議定作人先踐行催告修補程序（以存證信函為宜），留存完整之證據鏈。同時可考量就未完工部分行使同時履行抗辯權，暫時拒絕給付剩餘工程款，以保障自身權益。

5. 結論與建議

結論：統包商施工品質不佳且工程未驗收即出現浴室滲水，屬承攬人應負瑕疵擔保責任之典型情形。定作人應依法踐行催告修補程序後，視情形主張自行修補費用、減少報酬或損害賠償。

1. 以存證信函定相當期限（建議7至14日）催告統包商修補浴室滲水瑕疵，並明確記載瑕疵內容與修補要求。
2. 於催告期限屆滿前，委請專業人士（如防水工程技師）就滲水原因出具鑑定報告，確認瑕疵與施工品質之因果關係。
3. 若統包商逾期未修補，得自行委由第三方施作修繕，保留所有修繕發票與紀錄，作為日後求償之依據。
4. 就工程未完成部分，得行使同時履行抗辯權暫拒付款；同時計算因瑕疵所生之其他損害（如暫時不能使用之損失）。
5. 若協商未果，建議向各地鄉鎮市區調解委員會聲請調解，或逕向法院提起民事訴訟請求損害賠償。

資料來源：法律圈 LawChain（原文連結）