下包商領完訂金後解散公司未履行契約

1. 【事實整理】（LawChain 原文）

當事人（上包商或業主）與某下包商簽訂工程分包契約，並依約給付訂金。下包商領取訂金後，未履行契約約定之工程義務，嗣後竟將其公司解散，致使當事人無法取得約定之工程施作成果，亦無法取回已付之訂金。

2. 爭點

• 下包商領取訂金後未履約即解散公司，是否構成詐欺取財罪之要件。
• 公司解散後，當事人得否仍向該公司或其負責人請求返還訂金及損害賠償。
• 公司負責人是否應就公司債務負個人清償責任。
• 如公司已進入清算程序，當事人之債權如何參與分配。

3. 相關法條

刑法第339條（詐欺取財罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。（全國法規資料庫）

民法第254條（催告後解除權）：遲延給付者，他方得定相當期限催告履行，逾期得解除契約。（全國法規資料庫）

民法第259條（解除之效果）：契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務。（全國法規資料庫）

民法第179條（不當得利）：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。（全國法規資料庫）

民法第184條（侵權行為）：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。（全國法規資料庫）

4. 法律分析

下包商領取訂金後未履行任何契約義務即解散公司，此行為模式已具備詐欺取財罪之嫌疑。若能證明該下包商於簽約收款時即已有解散公司、不履約之計畫，則其自始即無履約真意，以簽訂契約為手段詐取訂金，構成刑法第339條詐欺取財罪。即使難以證明自始無履約意思，其領款後故意解散公司逃避債務，亦可能構成民法第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法加損害於他人」之侵權行為。

就公司解散後之求償途徑而言，依公司法規定，公司解散後應進行清算程序，清算完結前法人人格仍然存續。當事人得於清算程序中申報債權，參與剩餘財產之分配。若清算人（通常為原負責人）未依法進行清算或有隱匿財產之情事，當事人得依法追究清算人之責任。

此外，若公司負責人有以公司名義詐取款項之行為，除公司應負之債務外，負責人個人亦應依民法第184條侵權行為規定，對當事人負損害賠償責任。實務上，法院認為公司負責人利用公司作為詐欺工具時，應與公司連帶負責。當事人得同時對公司及負責人個人提起訴訟，以提高實際受償之可能性。

5. 結論與建議

結論：下包商領取訂金後解散公司未履約，涉嫌詐欺取財及以背於善良風俗之方法加損害於他人。當事人得循刑事告訴及民事求償雙軌並行，並得追究公司負責人之個人責任。

1. 先至經濟部商業司網站查詢該公司之登記狀態，確認是否已完成解散登記及清算程序，並查明負責人之姓名及地址。
2. 向警察機關或地檢署提出刑事告訴，主張該公司負責人涉嫌詐欺取財罪，提供契約書、付款紀錄及公司解散之相關資料。
3. 同時向法院提起民事訴訟，以公司（如尚在清算中）及負責人個人為共同被告，請求返還訂金及損害賠償。
4. 如有急迫之必要（例如擔心負責人脫產），得向法院聲請假扣押負責人之財產以保全債權。
5. 若訂金金額不大，亦可先行聲請支付命令，程序簡便且成本較低。

資料來源：法律圈 LawChain（原文連結）