工程爭議：設計疏失與監造單位手寫圖施工責任

1. 【事實整理】（LawChain 原文）

某廠商承攬政府工程，於施工過程中發現原設計圖說存在疏失，部分工項未納入設計。監造單位發現此問題後，交付一張手寫施工圖予廠商，聲稱該手寫圖可代表契約文件，要求廠商依此施作。惟該手寫圖未經任何蓋章或簽名。

廠商向業主（機關）反映，希望能辦理正式之設計變更程序，惟業主不同意變更，並要求廠商完成原契約之履約義務。廠商面臨進退兩難之困境：若不施作恐被認定違約，若依手寫圖施作則未來品質責任歸屬不明。

2. 爭點

• 監造單位所提供未經簽章之手寫施工圖，是否具有契約文件之效力，可否拘束廠商。
• 設計疏失屬業主端之責任，廠商得否主張非可歸責於己之事由而拒絕施作。
• 廠商若依手寫圖施作，日後發生品質瑕疵或安全問題，責任應由何方負擔。
• 業主拒絕辦理契約變更，廠商得循何種救濟途徑主張權益。

3. 相關法條

民法第490條（承攬之定義）：承攬契約之成立與範圍，應依雙方約定之工作內容定之。（全國法規資料庫）

民法第227條（不完全給付）：因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。（全國法規資料庫）

民法第497條（工作指示不當之通知義務）：工作進行中，因定作人之指示不適當，致工作有瑕疵者，承攬人如已盡通知義務，不負瑕疵擔保責任。（全國法規資料庫）

民法第509條（定作人協力義務）：工作需定作人之行為始能完成者，而定作人不為其行為時，承攬人得定相當期限催告定作人為之。（全國法規資料庫）

4. 法律分析

就契約文件效力而言，工程契約通常明定契約文件之範圍與優先順序，包括契約本文、圖說、規範、補充條款等。監造單位提供之手寫圖若未經業主核定、未經簽章，依一般工程契約條款，不當然具有契約文件之效力。廠商若逕依此施作，一旦發生瑕疵，恐難以主張免責。

本案設計疏失係屬原設計階段之問題，屬於業主端（含其委託之設計單位）之責任範疇，非可歸責於施工廠商。依民法第497條之法理，承攬人發現定作人指示不當時，應盡通知義務；已盡通知者，得主張不負瑕疵擔保責任。廠商已向業主反映設計疏失並要求辦理變更，已盡善良管理人之注意義務。

業主拒絕辦理契約變更卻仍要求廠商施作原契約範圍外之工項，廠商得依政府採購法第85條之1向採購申訴審議委員會申請調解，或依契約仲裁條款提付仲裁，以釐清權責並爭取合理之費用補償。在此之前，廠商應以書面明確記錄設計疏失之事實及監造指示之過程，作為日後舉證之基礎。

5. 結論與建議

結論：監造單位未經簽章之手寫施工圖不具契約文件效力，廠商不宜逕依該圖施作。設計疏失屬業主端之責任，廠商應以書面函請業主確認變更設計並辦理契約變更程序，以保障自身權益。

1. 立即以正式書面（備忘錄或函文）向業主及監造單位說明設計疏失之事實，並要求業主以書面確認施工圖說變更及費用調整。
2. 保留監造單位所交付之手寫圖、相關會議紀錄、往來公文及電子郵件，建立完整之事件歷程檔案。
3. 在業主未正式確認變更前，不宜逕依手寫圖施作，以免日後被追究品質或安全責任。
4. 若業主持續拒絕辦理變更，得依政府採購法第85條之1申請採購申訴審議委員會調解，或依契約約定提付仲裁。
5. 諮詢專業營建法律律師，評估是否有主張工期展延及費用求償之空間。

資料來源：法律圈 LawChain（原文連結）