鐵工鋁窗工程糾紛與承攬瑕疵爭議

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於2023年10月在高雄購買一棟舊公寓之五樓及六樓，其中五樓隔成三間套房出租，六樓自住（六樓部分係原屋主三十年前已增建之違建）。2024年1月6日，當事人與鐵工師傅簽訂工程承攬合約，施作鐵衣及鋁門窗工程，師傅於簽約時承諾折讓百分之六，預計1月7日開工。當事人口頭告知希望於農曆年底前（約3月）完成，因泥作師傅預計3月初進場接續施作。

施工過程中發生多項爭議：(1)鐵衣施工歷時一個月，鋁門窗立框耗時三週，施工品質粗糙、態度潦草；(2)鋁門窗尺寸多次不合，反覆更換，窗框縫隙過大有滲水之虞，師傅拒絕修改，當事人另行付費補救；(3)師傅多次無故消失二至三週，導致泥作師傅無法如期進場，增加泥作工程費用；(4)尾款原約定為四萬餘元，卻被加至七萬餘元，浮報價格並擅自增列費用項目（如拆除舊窗、清運廢棄物等，原稱含在報價內）；(5)因當事人砍掉未施作項目，師傅拒絕履行原承諾之百分之六折讓；(6)師傅威脅將檢舉六樓違建，要求提供建照與消防文件；(7)師傅扣留房屋鑰匙拒不歸還。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 鐵衣及鋁門窗施工品質粗糙、尺寸不合，定作人得主張之承攬瑕疵擔保權利為何？
• 師傅無故消失導致工期延誤，定作人因此增加之泥作費用得否向承攬人求償？
• 承攬人片面增加尾款金額及擅自新增費用項目，定作人是否有給付義務？
• 承攬人拒絕履行原承諾之折讓，定作人得主張何種權利？
• 承攬人以檢舉違建作為威脅手段，是否構成刑法恐嚇取財罪？
• 承攬人扣留房屋鑰匙，定作人應如何主張返還？

三、相關法條

民法第493條（瑕疵修補請求權）：工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之。承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用。

民法第494條（減少報酬或解除契約）：承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬。

民法第495條（瑕疵損害賠償）：因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。

民法第502條（遲延完工之效果）：因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。

民法第505條（報酬給付）：報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。定作人僅就約定之報酬金額負給付義務，承攬人不得片面增加。

刑法第346條（恐嚇取財罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。師傅以檢舉違建威脅索取款項，可能構成本罪。

刑法第304條（強制罪）：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。師傅扣留鑰匙拒不歸還，可能構成妨害定作人使用房屋之強制行為。

四、法律分析

本案涉及承攬契約之多項爭議，法律關係較為複雜，茲分述如下：

（一）施工品質瑕疵：鐵衣及鋁門窗施工品質粗糙、尺寸不合、窗框縫隙過大等情形，均屬承攬工作之瑕疵。依民法第493條，定作人得定相當期限請求承攬人修補；承攬人拒絕修補時，定作人得自行修補並向承攬人請求償還費用。本案師傅已明確拒絕修改窗框縫隙，當事人自行付費補救之費用，得依民法第493條第2項向師傅求償。此外，依民法第494條，定作人亦得請求減少報酬；依第495條，因可歸責於承攬人之瑕疵，定作人得請求損害賠償。

（二）工期延誤：師傅多次無故消失二至三週，導致工程嚴重延誤，泥作師傅無法如期進場而增加之費用，屬因承攬人遲延所生之損害。依民法第502條，定作人得請求減少報酬或請求賠償因遲延而生之損害。當事人應保存泥作師傅因延期所增加費用之相關單據，作為求償之依據。

（三）尾款浮報與費用爭議：承攬報酬之金額應依雙方合約約定，承攬人不得片面增加。師傅將尾款從四萬餘元加至七萬餘元，並擅自新增費用項目（拆除舊窗、清運廢棄物），若該等項目於簽約時已約定含在報價內，師傅不得事後另行收取。當事人僅須依原合約約定之金額給付，對於未經合意之新增費用不負給付義務。至於師傅拒絕履行百分之六折讓，若該折讓為合約條款之一部分，師傅即有履行之義務，不得以當事人砍掉部分項目為由拒絕。

（四）威脅檢舉違建：師傅以檢舉六樓違建作為威脅手段，要求當事人支付爭議款項，此一行為可能構成刑法第346條恐嚇取財罪。蓋師傅以告發違建之不利後果，迫使當事人就範支付非合理之款項，具有「以恐嚇使人交付財物」之構成要件該當性。當事人應保存相關對話紀錄、錄音等證據，評估是否提出刑事告訴。

（五）扣留鑰匙：師傅扣留房屋鑰匙拒不歸還，妨害當事人對房屋之使用權。鑰匙為當事人所有之動產，師傅無權留置。此行為可能構成刑法第304條強制罪（妨害人行使權利），當事人得要求返還，必要時報警處理或提起刑事告訴。

五、結論與建議

結論：當事人就施工瑕疵得請求修補、減少報酬及損害賠償；就工期延誤得請求賠償增加之泥作費用；尾款僅須依約定金額給付；師傅以檢舉違建威脅及扣留鑰匙之行為，可能分別構成恐嚇取財罪及強制罪。

1. 立即以存證信函通知師傅，限期歸還房屋鑰匙，逾期不還將報警處理並提起刑事告訴（強制罪）。存證信函中同時載明拒絕支付超出合約約定金額之款項。
2. 就施工瑕疵部分，以存證信函定相當期限（如十四日）催告師傅修補鋁門窗尺寸不合及窗框縫隙等瑕疵。師傅逾期未修補者，自行委請其他師傅修繕，費用向原師傅求償。
3. 完整蒐集並保全所有證據，包括：工程合約書、報價單、付款紀錄、施工照片、瑕疵照片、師傅威脅之對話紀錄與錄音、泥作師傅因延期增加費用之單據等。
4. 就師傅威脅檢舉違建索取款項之行為，評估向警察機關提出恐嚇取財罪之刑事告訴，以保障自身權益並阻止師傅持續施壓。
5. 儘速委任律師綜合評估民事求償金額（含瑕疵修補費用、工期延誤損害、自行修繕費用等），並扣除師傅應負擔之損害賠償後，計算實際應給付之合理尾款金額，必要時提起民事訴訟解決爭議。