本票保證人

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親簽發一張本票，並在本票上將當事人列為保證人。然而，當事人對此事全然不知情，從未在該本票上簽名，亦未授權任何人代為簽署。當事人係收到法院通知後始知悉此事，對於自己在未親自簽名的情況下是否在法律上被認定為本票保證人，以及是否需要負擔保證責任感到疑惑，並質疑此舉是否構成偽造文書。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 本票上保證人之簽名非本人親簽，該保證行為對被冒名者是否生效？
• 依票據法規定，本票保證之成立要件為何？
• 父親未經子女同意在本票上填寫子女為保證人，是否構成偽造文書罪？
• 被冒名之保證人收到法院本票裁定後，應循何種程序救濟？

三、相關法條

• 票據法第58條 — 票據保證之方式
• 票據法第59條 — 保證人之責任
• 票據法第5條 — 票據行為須簽名或蓋章
• 票據法第15條 — 票據偽造之效力
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第201條 — 偽造有價證券罪

四、法律分析

依票據法第5條規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。反面解釋，未在票據上簽名者，自不依票上所載文義負責。票據法第58條規定，本票之保證應由保證人在票據或其謄本上記載保證之意旨並簽名。因此，本票保證行為之成立，以保證人本人親自簽名或蓋章為必要。若保證人欄位之簽名非本人所為，且本人未曾授權他人代為簽名，則該保證行為因欠缺保證人之意思表示而不生效力。

依票據法第15條規定，票據之偽造，不影響真正簽名之效力。此規定意旨在於，即使本票上保證人之簽名係偽造，發票人（即當事人之父親）仍應就其真正簽名部分負發票人之責任。但被偽造簽名之當事人則完全不負票據上之責任。最高法院51年台上字第3309號判例指出：「票據上之簽名係偽造者，在票據上真正簽名之人仍依票上所載文義負責，被偽造簽名之人則不負票據上之責任。」

就刑事責任而言，父親未經子女同意而在本票上偽簽子女之姓名為保證人，可能構成刑法第201條偽造有價證券罪或第210條偽造私文書罪。依最高法院之見解，在票據上偽造他人簽名屬偽造有價證券之行為，其法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。然而，本案涉及親子關係，當事人是否提出告訴或告發，須審慎考量。就程序面而言，若當事人已收到法院關於本票裁定之通知，應在法定期間內提出抗告或異議，主張保證人簽名非其本人所為，並聲請筆跡鑑定以資證明。

五、結論與建議

結論：本票上保證人之簽名若非當事人親自簽名且未經授權，依票據法規定該保證行為對當事人不生效力，當事人無須負擔保證責任。偽造簽名之行為可能構成偽造有價證券罪。

1. 立即確認法院通知之類型（本票裁定或支付命令），並在法定期間內（本票裁定為10日）提出抗告，主張簽名非本人所為。
2. 準備自己之筆跡樣本（如銀行開戶簽名、身分證簽名等），以供法院進行筆跡鑑定比對。
3. 向法院聲請對本票上保證人欄位之簽名進行專業筆跡鑑定，證明非當事人親簽。
4. 與父親溝通了解實際情況，確認是否係父親自行填寫或有他人介入。
5. 審慎評估是否對偽造簽名之行為人提出刑事告訴，考量親子關係及刑事法律後果。
6. 若法院已核發本票裁定且未及時抗告，得提起確認本票債權不存在之訴，作為後續救濟。
7. 儘速委託律師協助處理，確保在各項法定期間內完成必要之程序動作。