詐騙求償疑問

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人遭詐騙集團詐騙金錢，已報警處理並查獲其中一名人頭帳戶提供者。法院就該名人頭帳戶提供者之刑事附帶民事訴訟已作成判決，判命該人賠償當事人被詐騙之金額。然而，刑附民判決出爐後，警方又陸續查獲更多涉案之共犯，這些人亦與當事人遭詐騙之案件有關。當事人想了解是否能再對這些新查獲之共犯另行請求損害賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 已取得之刑附民判決是否排除被害人另行對其他共犯求償之權利？
• 詐騙集團各共犯間之賠償責任為連帶責任或個別責任？
• 被害人已獲前一判決之賠償後，對其他共犯求償之金額應如何計算？
• 對後續查獲之共犯應提起刑事附帶民事訴訟或獨立民事訴訟？
• 各共犯間之連帶債務內部分擔及求償關係為何？

三、相關法條

• 民法第185條 — 共同侵權行為之連帶賠償責任
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 民法第272條 — 連帶債務之成立
• 民法第273條 — 連帶債務之對外效力
• 民法第274條 — 連帶債務人中一人受確定判決之效力
• 民法第281條 — 連帶債務人間之內部求償

四、法律分析

詐騙集團成員之行為構成民法第185條之共同侵權行為，各共犯對被害人所受損害應負連帶賠償責任。依民法第273條規定，連帶債務之債權人得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。因此，被害人先前僅對其中一名人頭帳戶提供者取得刑附民判決，並不影響其對後續查獲之其他共犯另行請求賠償之權利。

就判決效力之範圍而言，刑事附帶民事訴訟之判決效力僅及於該案之當事人（即原告與被告），對於非該案被告之其他共犯不生既判力。最高法院85年度台上字第975號判決明確指出，共同侵權行為人中部分未被列為被告者，被害人仍得另行起訴請求賠償。因此，當事人對後續查獲之共犯提起損害賠償訴訟，不會受到前案判決之限制。

然而，當事人需特別注意「損害填補原則」：被害人所獲之總賠償金額不得超過其實際所受之損害。若前案被告已實際賠償部分金額，則當事人對其他共犯之請求金額應扣除已受償之部分。依民法第274條規定，因連帶債務人中之一人為清償而債務消滅者，他債務人亦同免其責任。換言之，若前案被告已全額賠償，被害人即不得再向其他共犯請求賠償同一損害。但若前案被告無力賠償或僅部分賠償，被害人自得就未獲清償之部分向其他共犯求償。實務上，多數詐騙案之人頭帳戶提供者往往無資力清償，故被害人對其他共犯之求償權仍具實益。

五、結論與建議

結論：已取得之刑附民判決不影響對其他共犯之求償權。詐騙集團成員間負連帶賠償責任，被害人得另行對新查獲之共犯提起損害賠償訴訟，但總賠償金額不得超過實際損失。

1. 密切關注後續查獲共犯之刑事偵查及審判進度，確認對方涉案事實與自身案件之關聯性。
2. 在後續共犯之刑事案件審理中，儘速提起刑事附帶民事訴訟，可免繳裁判費。
3. 備妥前案刑附民判決書、匯款紀錄、詐騙對話紀錄等證據，證明損害金額及因果關係。
4. 確認前案被告是否已實際賠償，若已部分受償，需據實計算對新共犯之請求金額，避免重複受償。
5. 若後續共犯遭判刑確定但未經刑附民程序，得於刑事判決確定後兩年內另行提起獨立民事訴訟。
6. 考慮對已判決之前案被告聲請強制執行，增加實際受償之機會。
7. 委託律師統籌處理前後案之求償事宜，確保訴訟策略一致且賠償金額計算正確。