法律諮詢案例

一、問題／事實整理

當事人於十月初在臉書應徵自稱「貿易公司作業員」之工作，依指示執行提領款項與轉交現金等任務，後續始知該工作實為詐騙集團車手分工。現因涉及提領與交付款項行為，面臨詐欺及洗錢等刑事責任風險。

原始提問：法律圈 LawChain 原文連結

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 車手行為是否成立刑法第339條之4加重詐欺罪，尤其是否符合「三人以上共同犯之」要件。
• 提領並轉交款項之行為，是否另成立洗錢防制法第14條一般洗錢罪。
• 「求職遭騙、不知情」抗辯是否足以否定故意，及法院對此抗辯之認定標準為何。
• 是否有透過和解、認罪協商與程序配合以降低刑度之實務空間。

三、法條或規則

• 刑法第339條之4（加重詐欺罪）：三人以上共同犯詐欺者，法定刑一年以上七年以下有期徒刑，得併科罰金。
• 刑法第339條（普通詐欺罪）：以詐術使人交付財物者成立詐欺。
• 洗錢防制法第14條（一般洗錢罪）：實行洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，得併科罰金。
• 刑法第28條（共同正犯）：二人以上共同實行犯罪行為者，皆為正犯。
• 刑事訴訟法第455條之2（認罪協商）：檢察官得於法定程序中與被告進行協商。

四、涵攝分析

就客觀行為而言，車手提領及轉交款項通常被認定為詐欺集團資金移轉鏈之一環，與上游成員形成犯罪分工。若整體犯行人數達三人以上，且行為人明知或可得而知該行為與不法金流相關，實務上多朝加重詐欺共同正犯方向評價。

另就洗錢部分，提領贓款並轉交上手，常被認為具有掩飾、隱匿犯罪所得流向之外觀，可能與詐欺罪並論。至於「不知情」抗辯，法院通常檢驗工作內容是否顯然異常、報酬與風險是否不相當、是否欠缺正常僱傭文件與管理流程；若客觀情狀已足使一般人起疑，仍可能認定具未必故意。

五、結論與建議

本案具有同時觸及加重詐欺與洗錢犯罪評價之高風險，單以求職受騙主張免責，實務上成立難度較高。建議儘速由律師協助建立完整時間軸、保存通訊與金流證據、評估主觀故意抗辯可行性，並在程序上積極爭取和解、賠償與認罪協商等減輕處遇。

若已進入偵查或審判程序，應避免自行片面陳述，先完成證據盤點與答辯策略，以降低不利陳述造成之風險。