檢察官態度惡劣？

1. 問題／事實整理

當事人表示，在被拘提接受偵訊時，檢察官一進偵查庭即以「上次沒押成，你越來越囂張」等語調侃。核心事實是偵訊過程中檢察官言詞是否涉及不當對待，並可能影響受訊問人陳述自由與程序公平。

2. 爭點

• 檢察官於偵訊時的言詞是否逾越中立、客觀義務，構成不當訊問。
• 該等言詞是否可能對受訊問人造成壓力，影響供述任意性與程序正當性。
• 若存在不當訊問，後續筆錄或偵查作為是否有爭執或排除空間。

3. 法條或規則

• 刑事訴訟法第98條（訊問方法）：訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正方法。
  全國法規資料庫條文連結
• 刑事訴訟法第156條第1項（自白任意性）：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法者，始得為證據。
  全國法規資料庫條文連結
• 刑事訴訟法第158條之4（違法取證排除）：法院對違法取得之證據，應審酌人權保障及公共利益衡量其證據能力。
  全國法規資料庫條文連結

4. 涵攝分析

本案若僅為一次性語帶諷刺，通常未必直接等同於刑訴法所稱強暴、脅迫或其他不正方法；但若言詞內容與語境已足以形成實質心理壓迫，並導致受訊問人基於畏懼而不自由陳述，則可能影響供述任意性。實務上關鍵在於可否提出客觀資料證明壓迫程度與其對陳述的影響，例如：偵訊錄音錄影、筆錄前後矛盾、當庭異議紀錄、律師在場意見等。若能證明偵訊方式已違反適法程序，後續得主張相關供述證據能力受限，並爭取程序上救濟。

5. 結論與建議

• 結論：僅憑不禮貌或嘲諷語句，不一定當然導致程序違法；但若已達不正訊問程度並影響陳述任意性，仍可依法爭執證據能力與程序合法性。
• 建議：第一時間整理偵訊時間軸，確認有無錄音錄影與在場人員；於後續程序明確主張該言詞造成壓力及其對筆錄內容之影響。
• 建議：儘速由辯護人閱卷、比對筆錄與實際陳述差異，必要時提出異議或聲請調查證據，以保全程序權益。

資料來源：法律圈 LawChain（LawChain 原文連結）