代客包裝出貨涉及商標法侵權之法律責任

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

某公司從事代客包裝出貨業務，其中一位來自電商平台之客戶所販售之商品涉及違反商標法。當事人希望了解公司是否因提供包裝出貨服務而需承擔商標侵權之法律責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代客包裝出貨業者對客戶商品之商標合法性是否負有查核義務？
• 代包業者是否可能因協助包裝出貨仿冒商品而構成商標侵權之幫助犯或共犯？
• 代包業者如何建立防免機制以降低商標侵權之法律風險？

三、相關法條

• 商標法第95條（侵害商標權之刑事責任）
• 商標法第97條（販賣仿冒商標商品罪）
• 商標法第69條（商標權之民事救濟）
• 刑法第30條（幫助犯）
• 民法第185條（共同侵權行為）

四、法律分析

代客包裝出貨業者雖非直接販售仿冒商品之行為人，但依刑法第30條幫助犯之規定，若業者「明知」或「可得而知」客戶商品為仿冒品，仍予以包裝出貨，即可能構成商標法第95條或第97條之幫助犯，面臨刑事追訴。

在民事責任方面，依民法第185條共同侵權行為之規定，若代包業者知悉或經合理注意即可知悉客戶商品侵害他人商標權，仍提供包裝出貨服務，商標權人可依商標法第69條請求損害賠償。

然而，實務上認定幫助犯或共同侵權行為，仍以行為人之「主觀認知」為關鍵。若代包業者確實不知情且已盡合理注意義務，原則上不應承擔法律責任。但業者若對客戶商品完全未做任何審查，在法院認定上可能被認為有過失。因此，建立適當的商品審查機制至關重要。

五、結論與建議

結論：代客包裝出貨業者若明知或可得而知客戶商品為仿冒品仍提供服務，可能構成商標侵權之幫助犯或共同侵權行為人。業者應建立審查機制以降低風險。

1. 在服務契約中明確約定客戶應保證商品合法性，並加入若客戶商品涉及侵權由客戶負全責之免責條款。
2. 建立商品入庫審查流程，對明顯可辨識之仿冒商品（如知名品牌商標之使用）進行初步篩查。
3. 要求客戶提供商品合法來源證明或商標授權文件，並留存備查。
4. 發現客戶商品有侵權疑慮時，應立即停止提供服務並保留相關證據。
5. 建議諮詢智慧財產權律師，就公司現行業務流程進行法律風險評估並制定合規制度。